Dix militants identitaires qui avaient partagé sur les réseaux un message outrancier contre la participation de la chanteuse Aya Nakamura à la cérémonie d’ouverture des JO-2024 ont été condamnés mercredi à des amendes pour “injure”, et non pour “provocation à la haine” comme le réclamait l’accusation.Parmi les treize mis en cause, deux ont été condamnées à 3.000 euros d’amende ferme, l’un à 3.000 euros dont 1.000 euros avec sursis, quatre à 3.000 euros dont 2.000 euros avec sursis et trois autres à 2.000 euros avec sursis. Trois ont été relaxés.En mars 2024, quelques jours après l’évocation de la participation de la chanteuse Aya Nakamura à la cérémonie d’ouverture des JO de Paris, le groupuscule identitaire “Les natifs” – auquel les prévenus appartenaient ou dont ils étaient proches – avait posté sur les réseaux sociaux une photo d’une banderole brandie sur l’île Saint-Louis à Paris. Sur la pancarte était écrit “Y a pas moyen Aya, ici c’est Paris, pas le marché de Bamako”, une référence à son tube “Djadja” et à sa ville de naissance au Mali.Le compte X des Natifs regrettait en outre de “remplacer l’élégance française par la vulgarité, africaniser nos chansons populaires et évincer le peuple de souche au profit de l’immigration extra-européenne”, entraînant l’ouverture d’une enquête par le parquet de Paris, confiée à l’Office central de lutte contre les crimes contre l’humanité et les crimes de haine (OCLCH).Les mis en cause, âgés de 20 à 31 ans, étaient poursuivis pour “provocation publique à la haine ou à la violence en raison de l’origine, l’ethnie, la nationalité, la race ou la religion” et complicité.Au terme de leur procès, début juin, la procureure avait réclamé des peines allant de quatre mois d’emprisonnement avec sursis à quatre mois ferme, en dénonçant “la rhétorique haineuse” des mis en cause et “le caractère raciste et discriminatoire”.”Ce qui se joue aujourd’hui, c’est la question de la liberté d’expression et celle de l’indépendance du système judiciaire”, avait pour sa part fait valoir l’un des trois prévenus qui s’étaient déplacés à l’audience.Celui qui se présentait comme “porte-parole” du groupuscule, et dont la lecture d’un communiqué à l’entame du procès a été la seule prise de parole des mis en cause, s’insurgeait encore contre la participation de la chanteuse aux JO, selon lui “un choix politique qui visait délibérément à promouvoir la dissolution de notre culture ancestrale”.- “Profond mépris” -Dans ses motivations, le tribunal correctionnel a estimé que “les protagonistes n’avaient pas uniquement pris parti contre une telle initiative mais exprimé un message emprunt d’un profond mépris envers la chanteuse française, de peau noire, en la stigmatisant en raison de son origine africaine, message qui rejaillit sur l’ensemble des personnes issues d’une immigration subsaharienne”.Les juges ont néanmoins estimé que leurs propos “ne va pas jusqu’à exprimer une exhortation à la discrimination à la haine ou à la violence”, mais présentent “toutes les caractéristiques de l’injure publique aggravée”, les conduisant à requalifier les faits.Les dix auteurs reconnus coupables ont en outre été condamnés à verser solidairement 300 euros de dommages et intérêts à SOS Racisme ainsi que la même somme à la Licra, qui s’étaient constituées parties civiles.Le président de SOS Racisme Dominique Sopo s’est réjoui auprès de l’AFP d’une “décision comme point d’appui pour rappeler que ces propos ne sont pas neutres”.Les Natifs, qui comptent plus de 11.000 abonnés sur Instagram et près de 20.000 sur X, revendiquent des actions coup de poing relayées sur leurs réseaux sociaux. En mars, ils avaient recouvert de draps noirs des portraits de femmes voilées exposés dans la basilique Saint-Denis, dans la banlieue nord de Paris.De son vrai nom Aya Danioko, Aya Nakamura, 30 ans, qui a grandi à Aulnay-sous-Bois (Seine-Saint-Denis), est l’une des chanteuses francophones les plus écoutées dans le monde. Sa performance lors de la cérémonie d’ouverture des JO le 26 juillet 2024, avec la Garde républicaine, sur le pont des Arts à Paris, avait été l’un des moments les plus suivis de l’événement.

Les socialistes, au centre des attentions de Sébastien Lecornu pour nouer un accord sur le budget 2026, ont regretté mercredi à l’issue d’une première rencontre à Matignon n’avoir rien appris des intentions du Premier ministre, agitant de nouveau la menace d’une censure, et ce dès la déclaration de politique générale.”Pour l’instant, nous sommes restés sur notre faim et nous verrons bien ce qu’il a à nous dire dans les prochains jours”, a déclaré le premier secrétaire du PS, Olivier Faure, à l’issue de ce rendez-vous qui a duré près de deux heures.Sébastien Lecornu reçoit mercredi ses opposants politiques – à l’exception de La France insoumise qui a refusé l’invitation -, à la veille d’une journée importante de mobilisation sociale.Les Écologistes sont arrivés à leur tour à 14H00, le Rassemblement national est attendu à 16H00, le PCF à 18H00 et enfin Place publique à 19H30. Tous menacent ouvertement de censure ce nouveau Premier ministre très proche d’Emmanuel Macron, s’il ne répond pas à leurs demandes.Sébastien Lecornu, qui a déjà échangé la semaine dernière avec les dirigeants du “socle commun” de la droite et du centre, ainsi que les syndicats et le patronat, recevra à nouveau jeudi, pour le déjeuner, les chefs de partis de ce socle, désireux de mieux coordonner la fragile coalition gouvernementale.- “Père Noël” -François Bayrou avait obtenu la mansuétude du PS sur le budget 2025 en ouvrant un conclave sur la réforme des retraites, qui s’est soldé par un échec. Puis il a présenté à la mi-juillet un sévère plan de redressement des finances publiques qui a fait hurler toutes les oppositions.”J’ai passé l’âge de croire au Père Noël”, a expliqué la cheffe des Écologistes, Marine Tondelier mercredi, jugeant “fort probable que nous censurerons” le Premier ministre, sauf à obtenir de solides garanties sur l’écologie et la taxation des hauts patrimoines.Ces entretiens ont lieu sous la pression de la rue, alors que les syndicats et les partis de gauche promettent une “journée noire” jeudi, protestant contre les mesures budgétaires “brutales” de François Bayrou.Sébastien Lecornu a déjà fait des gestes en direction de la gauche et de l’opinion: retrait de la proposition impopulaire de supprimer deux jours fériés. Il a aussi dit qu’il n’avait “jamais été question”, dans ses échanges, de relancer le conclave sur les retraites.Il a aussi consacré son premier déplacement samedi à l’accès aux soins, avant d’annoncer la suppression, très symbolique, des derniers avantages “à vie” octroyés aux ex-Premiers ministres.- Taxe Zucman -“Nous ne cherchons pas la censure, nous ne cherchons pas la dissolution, nous ne cherchons pas la destitution, nous cherchons à ce que les Français soient entendus”, a plaidé Olivier Faure. Mais s’il s’agissait de reprendre le projet de budget de François Bayrou “nous censurerions dès la (déclaration) de politique générale”, a-t-il prévenu.Sébastien Lecornu aurait l’intention d’en faire un point de départ, puis de mettre les parlementaires devant leur responsabilité pour l’amender.Les socialistes sont arrivés avec en main un sondage Ifop commandé par le parti montrant que les Français, quelles que soient leurs sensibilités, plébiscitent les mesures poussées par le PS. Parmi elles, la création d’une taxe de 2% sur les patrimoines supérieurs à 100 millions d’euros – la fameuse taxe Zucman, qui enflamme ce débat budgétaire – à laquelle 86% des sondés sont favorables, dont 92% des sympathisants Renaissance et 89% des sympathisants LR.Sébastien Lecornu s’est dit “prêt” à travailler sur la “justice fiscale”, mais il a souhaité faire “attention au patrimoine professionnel” visé par cette taxe.Le RN rejette de son côté cette taxe sans fermer la porte à une mise à contribution des plus fortunés. “Si la rupture consiste à un retour aux sources socialistes du macronisme, c’est contraire à l’aspiration majoritaire du pays”, a mis en garde Marine Le Pen.Un avertissement auquel le président de LR, Bruno Retailleau, a fait écho. “Si demain on pensait que l’orientation du gouvernement n’était pas conforme à l’intérêt supérieur de la nation (…), qu’est ce que l’on ferait de plus au gouvernement?”, a-t-il prévenu.are-lum/jmt/dch