Dans son chalet à 700 mètres d’altitude, Françoise Veyret a une vue “incroyable” sur le massif du Mont-Blanc, mais aussi sur un nuage de “poussières” qui recouvre souvent la vallée de l’Arve, l’une des plus polluées de France.”Dès qu’il fait beau, hop, il y a le brouillard”, regrette la retraitée de 75 ans, installée depuis 45 ans à Domancy, un village de Haute-Savoie situé légèrement au-dessus de cette vallée qui serpente entre Chamonix et Annemasse.La brûme épaisse blanchâtre, surnommée la “peuf” par certains Savoyards, résulte de l’accumulation des polluants dans l’air de la vallée coincée entre deux massifs montagneux, où se concentrent les activités humaines.”On s’en rend compte en fin de journée ou le matin quand on se lève”, surtout par temps sec l’hiver, témoigne la retraitée. “Mais même l’après-midi, la vallée est dans la poussière.”En cause, le phénomène dit d'”inversion de températures”, lorsque l’air froid reste bloqué sous un air plus chaud, lequel forme un “couvercle” empêchant les polluants de se disperser en altitude.Principal coupable: le chauffage au bois, particulièrement utilisé dans les nombreux chalets l’hiver, suivi du transport routier très dense sur cet axe de circulation majeur entre la France et l’Italie, et les activités industrielles notamment dans le secteur du décolletage très présent en Haute-Savoie.Avec l’arrivée du froid, la concentration de particules fines dépasse régulièrement les seuils réglementaires européens, entraînant des mesures de restriction pour les habitants.- Files de camions -Pendant ces pics de pollution, Evelyn Zetter, 74 ans et atteinte d’un cancer, ne va plus “se promener au lac” de Passy, en fond de vallée, suivant les recommandations des autorités.Cette habitante de Sallanches blâme avant tout le passage des camions sur l’autoroute A40, dont le vombrissement résonne en continu près du lac, où l’AFP l’a rencontrée. Elle relate les embouteillages récurrents avec des “files de camions entières” à l’approche du tunnel du Mont-Blanc, qu’empruntent en moyenne 4.500 véhicules par jour dont 1.400 poids-lourds.L’autoroute est aussi indispensable aux habitants qui travaillent en Suisse et à ceux qui peinent à se loger près de leur lieu de travail, à cause de la flambée des prix de l’immobilier dans les villes touristiques.Alertés, l’Etat et les collectivités ont mis en place le Plan de Protection de l’Atmosphère (PPA) de la vallée de l’Arve en 2010, qui a acté l’interdiction des cheminées à foyer ouvert depuis 2022 ou la limitation de la vitesse à 110km/h sur l’A40 l’hiver. “Nous sommes précurseurs parce que nous étions dans une situation particulièrement préoccupante”, explique Emmanuelle Dubée, préfète de Haute-Savoie, qui se félicite d’une légère baisse des émissions constatée sur quinze ans.- “Vieilles habitudes” -A Cluses, des affichettes intitulées “Luttons ensemble contre la pollution” ont été collées devant l’école pour inviter les automobilistes à couper le moteur de leur voiture à l’arrêt.Selon les associations locales, la petite amélioration de la qualité de l’air est due aux habitants qui ont “réfléchi par eux-même” et ont “changé leurs habitudes”. “La plupart des gens ont changé leur système de chauffage”, assure Jean-Claude Louis, “premier” habitant de Passy à avoir installé ses propres panneaux solaires et qui prodigue depuis ses conseils à ceux souhaitant l’imiter.Si Françoise n’utilise pas sa cheminée, elle constate que nombre de ses voisins se chauffent encore au bois. “Ils ne changeront pas. Ce sont des vieilles habitudes…” Pour sa part, elle utilise du fioul, également émetteur de polluants.Ces efforts mitigés se traduisent dans des tableaux chiffrés encore alarmants: en 2024, à Passy, le seuil d’alerte pour la pollution aux particules très fines (PM 2,5), particulièrement dangereuses pour la santé, a été dépassé 38 jours.Pour la première fois, en février, la justice a condamné l’Etat à verser 9.000 euros à une famille de la vallée de l’Arve, au motif que les pathologies respiratoires de leur fils “ont été aggravées par la pollution”. Pour la cour d’appel de Lyon, l’Etat a commis une “faute” du fait “de l’insuffisance des mesures adoptées” contre les pics de pollution.

La directrice générale de la prochaine conférence sur le climat de l’ONU, à Belem au Brésil en novembre, Ana Toni, met en garde l’Union européenne contre tout recul sur le climat, lors d’un entretien avec l’AFP à Paris. Les 27 pays membres s’écharpent en coulisses depuis des mois sur la proposition de la Commission européenne de réduire de 90% les émissions de gaz à effet de serre du bloc d’ici 2040, par rapport à 1990. Des pays dont l’Italie et la République tchèque réclament d’aller moins loin, alors qu’on attend la position publique de la France.QUESTION: L’Union européenne pourrait remettre en cause son objectif de -90% d’émissions de gaz à effet de serre d’ici 2040, par rapport à 1990. Qu’en pensez-vous ?REPONSE: “L’UE a toujours été un leader dans le débat climatique, il est absolument vital que l’UE conserve ce leadership, a fortiori dans la géopolitique actuelle. Il serait extrêmement décevant d’affaiblir le double engagement de -90% d’ici 2040, comme la Commission l’avait proposé, et d’un plan de réduction à 2035 très ambitieux.”Q: Que se passerait-il si l’engagement européen était réduit?R: “L’UE doit montrer l’exemple (…). Si elle ne le fait pas, il ne faudra pas être déçu que des pays en développement, comme l’Inde ou la Chine, revoient leurs propres ambitions à la baisse.”Q: Comprenez-vous la pression politique et budgétaire actuelle en Europe?R: “Je comprends évidemment la pression, mais nous subissons la même pression politique chez nous. Demandez au président Lula, lorsqu’il a présenté son engagement de réduire les émissions (jusqu’à) -67%: la pression des différents secteurs économiques brésiliens était bien là.”Q: Et si l’UE décidait de moins réduire ses propres émissions, mais d’acheter beaucoup de crédits carbone ailleurs ?R: “L’Europe doit d’abord assumer sa responsabilité et se décarboner. Au vu de leur responsabilité historique, ils doivent avoir des objectifs très forts. Les crédits carbone, achetés à d’autres régions, peuvent être un bonus, mais pas quelque chose qui les absolve de leur responsabilité.”Q: Le Brésil vendra-t-il des crédits carbone à l’Europe?R: “Oui, le Brésil pourrait vendre beaucoup de crédits carbone. Le Brésil est évidemment bien placé pour vendre des crédits carbone, avec intégrité, à n’importe quel marché, en raison de son secteur énergétique et de la reforestation en cours.”Q: Quel a été selon vous l’impact du retrait annoncé des Etats-Unis de l’accord de Paris?R: “Ce nouveau retrait du gouvernement fédéral est très triste, surtout que ce n’est pas la première fois, c’est la seconde fois, on est vraiment face à un pays schizophrénique en termes de politiques climatiques.Mais les Etats-Unis ne se résument pas au gouvernement fédéral, il y a le secteur privé, les autorités subnationales. On m’a dit que 60% des lois liées au climat étaient aux mains des gouverneurs des Etats.Le climat a besoin de stabilité, de planification. Nous devons tous repenser notre notion de ce qu’est un pays à risque. La plupart des gens pensent que les Etats-Unis sont un pays très stable et à faible risque, et que certains pays du Sud sont à haut risque. Cela montre qu’il nous faut remettre en cause nos notions de haut et faible risque.”Q: Le président Xi a déclaré mercredi que la Chine ne ralentirait pas sur le climat. Pékin doit-il remplir le vide laissé par Washington?R: “Je ne crois pas que la Chine souhaite prendre cette place car la Chine croit au leadership collectif. L’idée d’un leadership par des pays individuels est une idée très occidentale, cette idée que tout le monde recherche un sauveur, un leader. Ce n’est ni la culture chinoise, ni la culture brésilienne. Nous préférons le leadership collectif, et oui, les pays du Sud jouent ce rôle aujourd’hui. (…)L’Europe, avec le Brésil, la Chine, l’Afrique du Sud, l’Inde et d’autres, peuvent jouer ce rôle de leadership collectif.”Q: Comment évaluez-vous les effets du regain de protectionnisme, avec Donald Trump, sur le climat?R: “Aucune guerre n’est bonne pour le climat, les guerres sont anti-écologiques, qu’elles soient militaires ou commerciales. Le commerce peut jouer un rôle positif pour la décarbonation, par l’échange de biens bas carbone, par la coopération. Il est fondamental de continuer à commercer, et en particulier pour les technologies bas carbone.”

Donald Trump a décidé d’ouvrir l’extraction à grande échelle de minerais dans les grands fonds océaniques, y compris en eaux internationales, une initiative vivement dénoncée par la Chine comme enfreignant “le droit international”.Le président américain a signé jeudi un décret en ce sens, qui remet en cause de l’Autorité internationale des fonds marins (AIFM), théoriquement compétente en haute mer.Vendredi, Pékin a réagi estimant que ce projet d’extraction dans les eaux internationales “enfreint le droit international”.”L’autorisation par les États-Unis des activités de prospection et d’exploitation des ressources minérales sur leur soi-disant plateau continental extérieur enfreint le droit international et nuit aux intérêts de la communauté internationale dans son ensemble”, a déclaré devant la presse Guo Jiakun, un porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères.Ce passage en force du président américain hérisse en outre des associations de protection de l’environnement, qui alertent sur les dégâts que ferait une telle exploitation sur les écosystèmes marins.Le texte du décret demande au secrétaire au Commerce, Howard Lutnick, “d’accélérer l’examen” de candidatures “et la délivrance de permis d’exploration et d’extraction” de minéraux “au-delà des juridictions” américaines.Il saisit également le ministre de l’Intérieur, Doug Burgum, pour en faire de même pour les eaux territoriales.L’initiative doit permettre de collecter un milliard de tonnes de matériaux en dix ans, a indiqué un haut responsable américain.L’AIFM a juridiction sur les fonds marins des eaux internationales, en vertu d’accords que les Etats-Unis n’ont, néanmoins, jamais ratifiés.Contactée par l’AFP, l’AIFM n’a pas donné suite dans l’immédiat.Le décret enjoint également le secrétaire au Commerce de préparer un rapport sur “la faisabilité d’un mécanisme de partage” du produit des fonds marins.”En se lançant dans l’extraction minière en eaux internationales, à contrepied du reste du monde, le gouvernement ouvre la voie à d’autres pays pour en faire de même”, a réagi Jeff Watters, vice-président de l’ONG Ocean Conservancy, dans un communiqué.”Et cela aura des conséquences négatives pour nous tous et pour les océans dont nous dépendons”, a-t-il prévenu.Aucune extraction minière commerciale n’a encore eu lieu dans les fonds marins, aux Etats-Unis ou ailleurs.Certains Etats ont, en revanche, déjà octroyé des permis d’exploration dans leurs zones économiques exclusives, notamment le Japon et les îles Cook.- Créer des emplois -Le gouvernement Trump estime que l’extraction minière en eaux profondes pourrait créer 100.000 emplois et augmenter de 300 milliards de dollars le produit intérieur brut (PIB) des Etats-Unis, sur 10 ans toujours, a indiqué un responsable.”Nous voulons que les Etats-Unis devancent la Chine dans ce domaine”, a expliqué cette source.L’extraction concerne principalement les nodules polymétalliques, des sortes de galets posés sur les fonds marins, riches en minéraux comme le manganèse, le nickel, le cobalt, le cuivre ou les terres rares.Ces dernières sont des métaux aux propriétés magnétiques très prisées pour les véhicules électriques, panneaux solaires, mais aussi smartphones et ordinateurs portables.”Les Etats-Unis font face à un défi économique et de sécurité nationale sans précédent, à savoir la sécurisation de leurs approvisionnements en minéraux critiques sans en passer par des adversaires étrangers”, fait valoir le décret.En 2023, 31 élus au Congrès, tous républicains, avaient adressé une lettre au ministre de la Défense, Lloyd Austin, réclamant que le gouvernement Biden permette l’extraction minière sous-marine.”Nous ne pouvons pas laisser la Chine s’arroger et exploiter les ressources des fonds marins”, avaient-ils écrit. Le gouvernement n’y avait pas répondu publiquement.- Protection à Hawaï -L’entreprise canadienne The Metals Company (TMC) a annoncé en 2025 son intention de contourner l’AIFM en demandant prochainement le feu vert des Etats-Unis pour commencer à exploiter des minerais en haute mer.Pour son patron, Gerard Barron, le décret “marque le retour du leadership américain” dans le domaine des minéraux sous-marins, a-t-il déclaré dans un réaction transmise à l’AFP.”TMC se tient prêt à mettre en œuvre le premier projet d’extraction commerciale de nodules polymétalliques au monde”, a-t-il ajouté.”C’est un exemple clair de la priorisation des compagnies minières au détriment du bon sens”, a regretté Katie Matthews, de l’association Oceana.En juillet 2024, le gouverneur démocrate d’Hawaï, Josh Green, a ratifié un texte interdisant l’extraction minière dans les eaux territoriales de cet Etat situé au beau milieu du Pacifique.De nombreuses organisations de défense de l’environnement s’opposent à la collecte de minéraux, qu’elles accusent de menacer gravement l’écosystème marin.”Trump est en train d’exposer l’un des écosystèmes les plus fragiles et méconnus à l’exploitation industrielle incontrôlée”, a commenté Emily Jeffers, avocate du Centre pour la diversité biologique (CBD), rappelant que plus de 30 pays sont favorables à un moratoire.”La haute mer nous appartient à tous”, a-t-elle ajouté, “et la protéger est un devoir pour l’humanité.”