Trésorier du Front national de 2009 à 2021, Wallerand de Saint-Just s’est péniblement défendu mercredi devant la cour d’appel de Paris, niant avoir chapeauté un système de détournement de fonds du Parlement européen pour alléger les charges du parti d’extrême droite.À la barre, l’avocat retraité de 75 ans, costume sombre et cravate rouge, se présente comme prenant ses fonctions de trésorier bénévole en 2009 en étant animé du seul souci, par un méticuleux jeu d’économies et de recettes, de maintenir financièrement à flot le FN, laminé dans les urnes en 2007.C’est dans ce contexte, explique-t-il, qu’il dresse un tableau où se trouvent réparties entre les catégories “Europe”, “Siège” et “Equipe Marine”, des salariés théoriquement rattachés au Parlement européen.”Je fais ce tableau car je vois notamment au Paquebot (le siège d’alors du parti à Saint-Cloud, dans les Hauts-de-Seine, NDLR) un certain nombre de personnes qui ne sont pas salariées du RN, je fais ce tableau pour savoir ce qu’ils font, où se trouve leur bureau et par qui ils sont payés”, se justifie-t-il.”C’est curieux cette mention +payés autrement+”, tique la présidente Michèle Agi.En première instance, le tribunal correctionnel de Paris a estimé que Wallerand de Saint-Just était parfaitement informé des “transferts de charges” entre le FN et le Parlement européen, qu’il a “incité” et dont il a “assuré le suivi”. Il l’a condamné en conséquence à trois ans de prison, dont deux avec sursis.Il est reproché à Marine Le Pen, au Rassemblement national (alors appelé Front national) et à dix autres cadres le paiement entre 2004 et 2016 de salariés du parti, qui traversait alors des difficultés financières en raison de mauvais résultats électoraux, avec de l’argent du Parlement européen.Sur les 25 condamnés en première instance l’année dernière, seule la moitié a fait appel.- “Marine sait tout cela” -Après un début d’interrogatoire ronronnant, la difficulté monte d’un cran pour Wallerand de Saint-Just lorsque la cour commence à aborder les cas individuels. Bien vite, il se trouve acculé sur le contrat de Charles Hourcade. Employé par le FN, ce graphiste a subitement basculé pendant six mois sur un contrat d’assistant parlementaire, de septembre 2014 à février 2015, avant de redevenir officiellement graphiste salarié du parti. Condamné à six mois avec sursis en première instance pour ces faits, l’intéressé n’a pas fait appel.”Je ne peux pas imaginer que (l’eurodéputée) Marie-Christine Boutonnet ne va pas lui donner du travail. Pour moi, c’est inimaginable. Quand je lui parle, pour moi, son travail va changer”, assure à la barre, embarrassé, M. de Saint-Just.”Ce n’est pas la même chose que de travailler comme assistant parlementaire que comme graphiste”, lui objecte la présidente.Son inconfort empire quand est abordé un courriel que lui adresse en juin 2014 l’eurodéputé Jean-Luc Schaffhauser au sujet de l’embauche d’assistants parlementaires, un élément accablant de l’accusation au cours de l’instruction et du premier procès.Dans ce message, M. Schaffhauser s’inquiète auprès du trésorier: “Ce que Marine nous demande équivaut qu’on signe pour des emplois fictifs”. “Je crois bien que Marine sait tout cela”, lui répond M. de Saint-Just.”Ça me paraît tellement en dehors de la réalité que je me borne à l’envoyer sur les roses”, jure Wallerand de Saint-Just, affirmant mordicus aux juges ne pas “imaginer un instant que (Marine Le Pen) puisse commettre une infraction”.Cette journée marque la fin de la séquence des interrogatoires des prévenus dans ce procès à hauts enjeux politiques, dans lequel Marine Le Pen joue sa candidature à la présidentielle de 2027.À la reprise lundi après-midi, la cour examinera la personnalité des prévenus avant d’entendre mardi les très attendues réquisitions du parquet général.

Le tribunal administratif de Paris a rejeté le recours déposé par une association de défense de la santé des enfants pour “carence grave de l’Etat dans la gestion du scandale sanitaire des laits infantiles contaminés”, tandis que le gouvernement s’est défendu devant les parlementaires.”Au vu des déclarations publiques de la ministre de la santé du 23 janvier 2026, affirmant que +l’ensemble des laits infantiles concernés par la contamination à la céréulide ont été retirés de la circulation+ et que +la situation est maîtrisée+, les éléments de la requête ne révèlent (…) aucune carence caractérisée de l’Etat”, relève le juge des référés dans son ordonnance consultée mercredi par l’AFP.Le juge administratif estime par ailleurs que les demandes de l’association de “mesures de communication publique, de diligence d’enquête, de surveillance microbiologique renforcée (…) ne sont pas au nombre des mesures d’urgence” que peut prendre le juge des référés.En conséquence, “la requête de l’Association pour la santé des enfants est rejetée”.L’association a dénoncé mercredi “une décision sans instruction véritable, fondée uniquement sur des promesses gouvernementales” et envisage de faire appel devant le Conseil d’Etat.Plusieurs industriels, dont les leaders du secteur Nestlé et Danone, ainsi que Lactalis, ont procédé à des rappels de laits infantiles dans plus d’une soixantaine de pays au total, dont la France, depuis décembre en raison d’un risque de contamination à la céréulide. Cette toxine est produite par des bactéries et viendrait, selon les autorités, d’un fournisseur d’ingrédient chinois.Dans sa requête, l’association demandait notamment à l’Etat d’ordonner sous 24 heures le rappel de l’ensemble des laits infantiles contenant l’huile riche en acide arachidonique (ARA) produite par l’industriel chinois Cabio Biotech, mis en cause par plusieurs producteurs de laits infantiles.Son président Quentin Guillemain avait notamment critiqué auprès de l’AFP le délai d’un mois “pour commencer à retirer les produits”.L’association continue de demander des informations transparentes, avec un site dédié et une enquête pénale sur l’ensemble de l’affaire et pas seulement sur les cas de deux nourrissons, à Bordeaux et Angers, décédés après avoir consommé du lait Nestlé qui avait fait l’objet de rappels – sans lien établi à ce stade selon les autorités.Le gouvernement a été interrogé à deux reprises mercredi devant l’Assemblée puis au Sénat: le député Boris Tavernier (Ecologistes) a déploré la réponse du gouvernement qui a, selon lui, “laissé les industriels gérer la crise” et n’a pas appliqué “le principe de précaution”. La sénatrice LR et ancienne pédiatre Florence Lassarade, pour sa part, a été moins véhémente tout en s’interrogeant sur “la temporalité” des rappels.La ministre de l’Agriculture et de l’agroalimentaire Annie Genevard s’est défendue en affirmant que les procédures avaient été “très très bien respectées”: “le rôle de l’Etat est d’être à chaque étape pour vérifier que les choses sont faites correctement. Et c’est ce que nous avons fait”.”L’obligation de sécurité incombe aux industriels (…) la procédure s’est enclenchée le jour même où l’autocontrôle fait par Nestlé a révélé effectivement la présence d’une toxine”, a-t-elle ajouté.Une fois que l’origine de la contamination a été “trouvée”, “l’alerte a été faite sur l’ensemble des industriels” qui ont effectué des rappels au fil des analyses, a encore déclaré la ministre.L’autorité sanitaire européenne (Efsa) a par ailleurs indiqué mercredi avoir été saisie par la Commission européenne pour établir une norme sur la céréulide dans les produits pour enfants. Elle rendra son avis le 2 février.

Près de quatre ans après l’invasion de l’Ukraine, Greenpeace dénonce dans un nouveau rapport la poursuite du commerce nucléaire entre la France et la Russie, un secteur jusque-là resté épargné par les sanctions européennes et devenu source d’embarras au sein des 27.Ni la France ni l’UE n’ont “mis fin à leurs relations commerciales avec Rosatom”, le géant nucléaire public russe, déplore l’ONG, dans cette nouvelle analyse parue mercredi.”Le gouvernement français et l’Europe doivent sanctionner Rosatom pour envoyer un signal fort et mettre fin à l’impunité dont jouit la première entreprise au monde à avoir pris les commandes d’une centrale nucléaire étrangère par la force (Zaporijjia, en Ukraine)”, a déclaré Pauline Boyer, chargée de campagne pour Greenpeace France.L’Union européenne voudrait devenir totalement indépendante de l’énergie russe, pour priver Moscou d’une manne qui finance la guerre en Ukraine. Les Européens ont déjà adopté une interdiction du gaz russe à l’automne 2027. Mais le calendrier demeure incertain pour le pétrole russe, encore utilisé en Hongrie et en Slovaquie, et pour l’atome civil. Le sujet est l’objet de tractations délicates avec certains pays, en particulier la France, qui ne veut pas affaiblir sa filière nucléaire. La France n’importe certes pas d’uranium naturel de Russie, mais les registres des Douanes analysés par Greenpeace montrent qu’elle importe encore des quantités importantes d’uranium enrichi en Russie et d’uranium naturel provenant du Kazakhstan et d’Ouzbékistan et transitant par ce pays.”Certains États membres dépendent toujours du combustible russe, et nous devons nous assurer que nous disposons de sources alternatives. Dès que ce sera le cas, bien sûr en étroite concertation avec les États membres concernés, je présenterai la proposition”, a déclaré mercredi le commissaire européen à l’énergie Dan Jorgensen.Après son extraction des mines, l’uranium naturel doit être converti puis enrichi pour être transformé en combustible pour les centrales nucléaires.La France dispose d’une usine d’enrichissement, au Tricastin (Drôme), gérée par Orano, le géant français du cycle du combustible, qui est en train d’agrandir ses capacités. Mais elle fait aussi appel à d’autres pays, dont les Pays-Bas et la Russie, poids-lourd mondial de l’enrichissement.- “Diversification” -Depuis 2022, la part de l’uranium enrichi russe dans le total des importations françaises pour ces matières a chuté. Elle représentait alors 67% et cette part a régressé régulièrement mais atteignait encore 18% entre janvier et septembre 2025, “sous forme d’uranium naturel enrichi ou d’uranium de retraitement (uranium recyclé, NDLR) ré-enrichi (URE)”, selon l’étude de Greenpeace.Outre cet uranium enrichi, à fin septembre 2025, le Kazakhstan et l’Ouzbékistan, deux ex-républiques soviétiques, ont fourni la moitié (49,9%) de l’uranium naturel importé en France.Or selon Greenpeace, “une grande partie” de ces importations “transite toujours par le territoire russe entre les mains de Rosatom avant d’être livrée aux ports de Dunkerque ou de Rotterdam et acheminée notamment vers les usines Orano”, spécialiste du cycle de l’uranium. Contacté par l’AFP, le groupe français précise que sa quote-part de production “provenant du Kazakhstan est destinée pour l’essentiel à des clients chinois” et dit ne pas être l’unique fournisseur de la France.EDF assure “maximise(r) la diversification de ses sources géographiques et de ses fournisseurs”, en matières nucléaires: “nous ne sommes dépendants d’aucun site, d’aucune société et d’aucun pays”, selon une porte-parole à l’AFP.Mais EDF reste lié à un contrat conclu en 2018, avec la filiale de Rosatom, Tenex, pour le recyclage de l’uranium issu du retraitement (URT) des combustibles usés du groupe français. Cet uranium recyclé est actuellement utilisé dans une seule centrale française, à Cruas, après avoir été converti puis ré-enrichi. Selon EDF, “depuis 2024, l’enrichissement est réalisé en partie en Europe aux Pays-Bas et en Russie”, et la conversion en Russie, qui dispose de la seule usine au monde capable d’effectuer cette opération. Alors quelle alternative? EDF évoque des “discussions avec plusieurs fournisseurs” pour développer une usine de conversion d’URT “en Europe de l’Ouest. Selon le ministère de l’Economie, le gouvernement discute “activement” avec “ses partenaires et la Commission européenne” sur l’accroissement de capacités de conversion et enrichissement en Europe et dans l’OCDE.