US lawmakers confirm Howard Lutnick as commerce secretary

The US Senate voted Tuesday to confirm Wall Street billionaire Howard Lutnick as commerce secretary, a key step towards the rollout of President Donald Trump’s “America First” trade agenda, which uses tariffs as a broad negotiation tool.Trump has threatened sweeping levies on US allies and competitors alike, looking to tariffs not only as a way to raise revenue but also pressure other countries to act on US priorities.Lutnick, who was chief executive of financial services firm Cantor Fitzgerald, is a close ally of Trump’s and has been a defender of imposing tariffs on US imports.On Tuesday, he was confirmed by a vote of 51-45. A spokesman for Lutnick told AFP that he has stepped down from Cantor.He takes the helm at a department that advocates for US business interests and oversees an apparatus restricting the export of certain technology — including semiconductors — to adversaries, including China and Russia.The role will place him at the frontier of Washington’s tariff and trade agenda too, working with the US Trade Representative’s office.The Commerce Department is in charge of a nearly $53 billion program involving subsidies to stimulate the US chipmaking sector, which Lutnick earlier called an “excellent downpayment” despite stressing the need to review investments.During his confirmation hearing last month, Lutnick backed sweeping tariffs targeting countries rather than specific products and signaled a hawkish approach to Beijing.”We can use tariffs to create reciprocity, fairness and respect,” he told lawmakers.He also denied that tariffs would cause widespread inflation, despite economists’ concerns that duties could add to consumer costs in the short term and weigh on growth in the longer haul.The commerce secretary has a broad agenda to implement, and negotiations with some of the United States’ biggest trading partners to contend with.Trump has unveiled blanket duties of up to 25 percent on immediate US neighbors Canada and Mexico, threatening to snarl supply chains in key sectors like automobiles and setting off a flurry of negotiations.The levies, which Trump said were imposed over immigration and drug smuggling concerns, are due to take effect in early March after a month-long pause as talks continue.Separately, Trump also announced 25-percent tariffs on steel and aluminum imports from March 12, which officials said would pile atop the hefty rates threatened on Canada and Mexico.Looking ahead, Lutnick has signaled his willingness for broad “reciprocal tariffs” against US trading partners to start as early as April 2.These levies, which Washington said are aimed at correcting “long-standing imbalances” in trade, would be tailored to each country.Officials would consider both the tariffs countries impose on US goods as well as taxes seen as “discriminatory” — such as value-added taxes.

US lawmakers confirm Howard Lutnick as commerce secretary

The US Senate voted Tuesday to confirm Wall Street billionaire Howard Lutnick as commerce secretary, a key step towards the rollout of President Donald Trump’s “America First” trade agenda, which uses tariffs as a broad negotiation tool.Trump has threatened sweeping levies on US allies and competitors alike, looking to tariffs not only as a way to raise revenue but also pressure other countries to act on US priorities.Lutnick, who was chief executive of financial services firm Cantor Fitzgerald, is a close ally of Trump’s and has been a defender of imposing tariffs on US imports.On Tuesday, he was confirmed by a vote of 51-45. A spokesman for Lutnick told AFP that he has stepped down from Cantor.He takes the helm at a department that advocates for US business interests and oversees an apparatus restricting the export of certain technology — including semiconductors — to adversaries, including China and Russia.The role will place him at the frontier of Washington’s tariff and trade agenda too, working with the US Trade Representative’s office.The Commerce Department is in charge of a nearly $53 billion program involving subsidies to stimulate the US chipmaking sector, which Lutnick earlier called an “excellent downpayment” despite stressing the need to review investments.During his confirmation hearing last month, Lutnick backed sweeping tariffs targeting countries rather than specific products and signaled a hawkish approach to Beijing.”We can use tariffs to create reciprocity, fairness and respect,” he told lawmakers.He also denied that tariffs would cause widespread inflation, despite economists’ concerns that duties could add to consumer costs in the short term and weigh on growth in the longer haul.The commerce secretary has a broad agenda to implement, and negotiations with some of the United States’ biggest trading partners to contend with.Trump has unveiled blanket duties of up to 25 percent on immediate US neighbors Canada and Mexico, threatening to snarl supply chains in key sectors like automobiles and setting off a flurry of negotiations.The levies, which Trump said were imposed over immigration and drug smuggling concerns, are due to take effect in early March after a month-long pause as talks continue.Separately, Trump also announced 25-percent tariffs on steel and aluminum imports from March 12, which officials said would pile atop the hefty rates threatened on Canada and Mexico.Looking ahead, Lutnick has signaled his willingness for broad “reciprocal tariffs” against US trading partners to start as early as April 2.These levies, which Washington said are aimed at correcting “long-standing imbalances” in trade, would be tailored to each country.Officials would consider both the tariffs countries impose on US goods as well as taxes seen as “discriminatory” — such as value-added taxes.

Accord au Parlement sur la loi d’orientation agricole, une adoption en vue avant le Salon

Une loi d’orientation agricole votée juste avant l’ouverture du Salon de l’agriculture: le gouvernement est en passe de tenir son engagement après un accord trouvé mardi soir entre les deux chambres du Parlement sur ce texte brandi comme réponse à la grogne du secteur, mais fustigé à gauche.Peu avant minuit, une commission mixte paritaire (CMP) réunissant sept députés et sept sénateurs est parvenue à dégager un texte de compromis sur ce projet de loi présenté il y a près d’un an et maintes fois repoussé. Un peu plus tôt mardi, c’est le Sénat qui avait adopté le texte à 218 voix contre 107, près de neuf mois après son adoption à l’Assemblée nationale juste avant la dissolution.Le texte commun devrait désormais être soumis à un ultime vote des députés mercredi soir, puis des sénateurs jeudi après-midi, synonyme d’adoption définitive de ce texte qui a pour mesure phare d’ériger l’agriculture au rang “d’intérêt général majeur”.Son adoption ne fait guère de doute: mardi, la CMP l’a approuvé à dix voix contre quatre, les élus du Rassemblement national joignant leurs votes à ceux des membres de la coalition gouvernementale.”Je ne voudrais pas commencer ce Salon de l’agriculture en disant aux agriculteurs que les parlementaires ne les ont pas entendus”, avait déclaré la ministre de l’Agriculture Annie Genevard devant le Sénat dans l’après-midi.Le projet “porte un certain nombre de sujets fermement attendus par les agriculteurs. Il ne répond pas à tous les besoins des agriculteurs, mais c’est un texte utile et nécessaire qui conserve l’essentiel des apports du Sénat”, s’est félicitée auprès de l’AFP la présidente LR de la commission des Affaires économiques du Sénat, Dominique Estrosi-Sassone.”C’est le projet de loi du Sénat, le projet de loi Duplomb”, avec “des régressions majeures à laquelle même la ministre s’était opposée”, a fustigé son homologue LFI de l’Assemblée nationale, Aurélie Trouvé, en référence au sénateur LR Laurent Duplomb, principal artisan d’un net durcissement du texte à la chambre haute. “En six mois il y a un très grave recul de la macronie”, qui a voté des mesures qu’elle avait rejetées, a-t-elle aussi déploré.La gauche dans son ensemble et les associations de défense de l’environnement sont farouchement opposées au texte, s’inquiétant de “reculs environnementaux sans précédent”.- “Folie normative” -La loi d’orientation va “permettre d’ouvrir un nouveau regard, une nouvelle perspective, un nouveau cap pour l’agriculture française”, avait au contraire espéré Laurent Duplomb (LR) dans l’après-midi, appelant à “stopper ce délire décroissant, cette folie normative, ces oppositions stériles” qui mettent les agriculteurs “sur le chemin du déclin”.Le texte balaye des sujets très divers, de la transmission d’exploitations pour faire face au vieillissement du métier aux objectifs de l’enseignement agricole en passant par le statut des haies ou la répression des atteintes environnementales.Il entend surtout ériger l’agriculture au rang “d’intérêt général majeur” et fait de la souveraineté alimentaire un “intérêt fondamental de la Nation”.Les sénateurs lui ont associé un principe décrié de “non-régression de la souveraineté alimentaire”, mesure miroir de la “non-régression environnementale” déjà consacrée dans la loi. Principe maintenu dans le texte final.Selon plusieurs sources parlementaires, le compromis parlementaire réintègre la notion de “transition climatique et environnementale” dans les grands enjeux des politiques agricole, un terme retiré par le Sénat. Mais le terme “d’agroécologie” reste bien écarté de cette loi, comme espéré par les sénateurs.- “Marche forcée” -Le Parlement a aussi nettement allégé les contraintes des agriculteurs en matière d’atteintes environnementales — largement dépénalisées —, d’installations agricoles ou de destruction de haies, privilégiant notamment une amende forfaitaire de 450 euros pour les atteintes “non-intentionnelles” aux espèces ou aux habitats naturels.La création d’un guichet unique pour les transmissions d’exploitations agricole, baptisé France Services Agriculture, a été validé par les parlementaires, de même que le lancement d’un “Bachelor agro”, diplôme de bac+3.L’accélération de l’agenda parlementaire pour faire aboutir ce texte avant le Salon de l’agriculture avait ulcéré la gauche: le président des députés communistes André Chassaigne avait fait part mardi matin de sa “colère noire” face au “vote d’une loi à marche forcée”. Le socialiste Dominique Potier avait dénoncé lui un texte “caricatural” et “déraisonnable”.Lors d’une visioconférence mardi matin, plusieurs ONG de défense de l’environnement ont aussi craint “la pire régression du droit de l’environnement depuis au moins une décennie”, selon Laure Piolle, animatrice du réseau Agriculture et alimentation au sein de France Nature Environnement.

Accord au Parlement sur la loi d’orientation agricole, une adoption en vue avant le Salon

Une loi d’orientation agricole votée juste avant l’ouverture du Salon de l’agriculture: le gouvernement est en passe de tenir son engagement après un accord trouvé mardi soir entre les deux chambres du Parlement sur ce texte brandi comme réponse à la grogne du secteur, mais fustigé à gauche.Peu avant minuit, une commission mixte paritaire (CMP) réunissant sept députés et sept sénateurs est parvenue à dégager un texte de compromis sur ce projet de loi présenté il y a près d’un an et maintes fois repoussé. Un peu plus tôt mardi, c’est le Sénat qui avait adopté le texte à 218 voix contre 107, près de neuf mois après son adoption à l’Assemblée nationale juste avant la dissolution.Le texte commun devrait désormais être soumis à un ultime vote des députés mercredi soir, puis des sénateurs jeudi après-midi, synonyme d’adoption définitive de ce texte qui a pour mesure phare d’ériger l’agriculture au rang “d’intérêt général majeur”.Son adoption ne fait guère de doute: mardi, la CMP l’a approuvé à dix voix contre quatre, les élus du Rassemblement national joignant leurs votes à ceux des membres de la coalition gouvernementale.”Je ne voudrais pas commencer ce Salon de l’agriculture en disant aux agriculteurs que les parlementaires ne les ont pas entendus”, avait déclaré la ministre de l’Agriculture Annie Genevard devant le Sénat dans l’après-midi.Le projet “porte un certain nombre de sujets fermement attendus par les agriculteurs. Il ne répond pas à tous les besoins des agriculteurs, mais c’est un texte utile et nécessaire qui conserve l’essentiel des apports du Sénat”, s’est félicitée auprès de l’AFP la présidente LR de la commission des Affaires économiques du Sénat, Dominique Estrosi-Sassone.”C’est le projet de loi du Sénat, le projet de loi Duplomb”, avec “des régressions majeures à laquelle même la ministre s’était opposée”, a fustigé son homologue LFI de l’Assemblée nationale, Aurélie Trouvé, en référence au sénateur LR Laurent Duplomb, principal artisan d’un net durcissement du texte à la chambre haute. “En six mois il y a un très grave recul de la macronie”, qui a voté des mesures qu’elle avait rejetées, a-t-elle aussi déploré.La gauche dans son ensemble et les associations de défense de l’environnement sont farouchement opposées au texte, s’inquiétant de “reculs environnementaux sans précédent”.- “Folie normative” -La loi d’orientation va “permettre d’ouvrir un nouveau regard, une nouvelle perspective, un nouveau cap pour l’agriculture française”, avait au contraire espéré Laurent Duplomb (LR) dans l’après-midi, appelant à “stopper ce délire décroissant, cette folie normative, ces oppositions stériles” qui mettent les agriculteurs “sur le chemin du déclin”.Le texte balaye des sujets très divers, de la transmission d’exploitations pour faire face au vieillissement du métier aux objectifs de l’enseignement agricole en passant par le statut des haies ou la répression des atteintes environnementales.Il entend surtout ériger l’agriculture au rang “d’intérêt général majeur” et fait de la souveraineté alimentaire un “intérêt fondamental de la Nation”.Les sénateurs lui ont associé un principe décrié de “non-régression de la souveraineté alimentaire”, mesure miroir de la “non-régression environnementale” déjà consacrée dans la loi. Principe maintenu dans le texte final.Selon plusieurs sources parlementaires, le compromis parlementaire réintègre la notion de “transition climatique et environnementale” dans les grands enjeux des politiques agricole, un terme retiré par le Sénat. Mais le terme “d’agroécologie” reste bien écarté de cette loi, comme espéré par les sénateurs.- “Marche forcée” -Le Parlement a aussi nettement allégé les contraintes des agriculteurs en matière d’atteintes environnementales — largement dépénalisées —, d’installations agricoles ou de destruction de haies, privilégiant notamment une amende forfaitaire de 450 euros pour les atteintes “non-intentionnelles” aux espèces ou aux habitats naturels.La création d’un guichet unique pour les transmissions d’exploitations agricole, baptisé France Services Agriculture, a été validé par les parlementaires, de même que le lancement d’un “Bachelor agro”, diplôme de bac+3.L’accélération de l’agenda parlementaire pour faire aboutir ce texte avant le Salon de l’agriculture avait ulcéré la gauche: le président des députés communistes André Chassaigne avait fait part mardi matin de sa “colère noire” face au “vote d’une loi à marche forcée”. Le socialiste Dominique Potier avait dénoncé lui un texte “caricatural” et “déraisonnable”.Lors d’une visioconférence mardi matin, plusieurs ONG de défense de l’environnement ont aussi craint “la pire régression du droit de l’environnement depuis au moins une décennie”, selon Laure Piolle, animatrice du réseau Agriculture et alimentation au sein de France Nature Environnement.

Accord au Parlement sur la loi d’orientation agricole, une adoption en vue avant le Salon

Une loi d’orientation agricole votée juste avant l’ouverture du Salon de l’agriculture: le gouvernement est en passe de tenir son engagement après un accord trouvé mardi soir entre les deux chambres du Parlement sur ce texte brandi comme réponse à la grogne du secteur, mais fustigé à gauche.Peu avant minuit, une commission mixte paritaire (CMP) réunissant sept députés et sept sénateurs est parvenue à dégager un texte de compromis sur ce projet de loi présenté il y a près d’un an et maintes fois repoussé. Un peu plus tôt mardi, c’est le Sénat qui avait adopté le texte à 218 voix contre 107, près de neuf mois après son adoption à l’Assemblée nationale juste avant la dissolution.Le texte commun devrait désormais être soumis à un ultime vote des députés mercredi soir, puis des sénateurs jeudi après-midi, synonyme d’adoption définitive de ce texte qui a pour mesure phare d’ériger l’agriculture au rang “d’intérêt général majeur”.Son adoption ne fait guère de doute: mardi, la CMP l’a approuvé à dix voix contre quatre, les élus du Rassemblement national joignant leurs votes à ceux des membres de la coalition gouvernementale.”Je ne voudrais pas commencer ce Salon de l’agriculture en disant aux agriculteurs que les parlementaires ne les ont pas entendus”, avait déclaré la ministre de l’Agriculture Annie Genevard devant le Sénat dans l’après-midi.Le projet “porte un certain nombre de sujets fermement attendus par les agriculteurs. Il ne répond pas à tous les besoins des agriculteurs, mais c’est un texte utile et nécessaire qui conserve l’essentiel des apports du Sénat”, s’est félicitée auprès de l’AFP la présidente LR de la commission des Affaires économiques du Sénat, Dominique Estrosi-Sassone.”C’est le projet de loi du Sénat, le projet de loi Duplomb”, avec “des régressions majeures à laquelle même la ministre s’était opposée”, a fustigé son homologue LFI de l’Assemblée nationale, Aurélie Trouvé, en référence au sénateur LR Laurent Duplomb, principal artisan d’un net durcissement du texte à la chambre haute. “En six mois il y a un très grave recul de la macronie”, qui a voté des mesures qu’elle avait rejetées, a-t-elle aussi déploré.La gauche dans son ensemble et les associations de défense de l’environnement sont farouchement opposées au texte, s’inquiétant de “reculs environnementaux sans précédent”.- “Folie normative” -La loi d’orientation va “permettre d’ouvrir un nouveau regard, une nouvelle perspective, un nouveau cap pour l’agriculture française”, avait au contraire espéré Laurent Duplomb (LR) dans l’après-midi, appelant à “stopper ce délire décroissant, cette folie normative, ces oppositions stériles” qui mettent les agriculteurs “sur le chemin du déclin”.Le texte balaye des sujets très divers, de la transmission d’exploitations pour faire face au vieillissement du métier aux objectifs de l’enseignement agricole en passant par le statut des haies ou la répression des atteintes environnementales.Il entend surtout ériger l’agriculture au rang “d’intérêt général majeur” et fait de la souveraineté alimentaire un “intérêt fondamental de la Nation”.Les sénateurs lui ont associé un principe décrié de “non-régression de la souveraineté alimentaire”, mesure miroir de la “non-régression environnementale” déjà consacrée dans la loi. Principe maintenu dans le texte final.Selon plusieurs sources parlementaires, le compromis parlementaire réintègre la notion de “transition climatique et environnementale” dans les grands enjeux des politiques agricole, un terme retiré par le Sénat. Mais le terme “d’agroécologie” reste bien écarté de cette loi, comme espéré par les sénateurs.- “Marche forcée” -Le Parlement a aussi nettement allégé les contraintes des agriculteurs en matière d’atteintes environnementales — largement dépénalisées —, d’installations agricoles ou de destruction de haies, privilégiant notamment une amende forfaitaire de 450 euros pour les atteintes “non-intentionnelles” aux espèces ou aux habitats naturels.La création d’un guichet unique pour les transmissions d’exploitations agricole, baptisé France Services Agriculture, a été validé par les parlementaires, de même que le lancement d’un “Bachelor agro”, diplôme de bac+3.L’accélération de l’agenda parlementaire pour faire aboutir ce texte avant le Salon de l’agriculture avait ulcéré la gauche: le président des députés communistes André Chassaigne avait fait part mardi matin de sa “colère noire” face au “vote d’une loi à marche forcée”. Le socialiste Dominique Potier avait dénoncé lui un texte “caricatural” et “déraisonnable”.Lors d’une visioconférence mardi matin, plusieurs ONG de défense de l’environnement ont aussi craint “la pire régression du droit de l’environnement depuis au moins une décennie”, selon Laure Piolle, animatrice du réseau Agriculture et alimentation au sein de France Nature Environnement.

Trump bashes Zelensky, ‘confident’ on Ukraine deal

President Donald Trump sniped at Ukrainian leader Volodymyr Zelensky Tuesday and effectively blamed him for Moscow’s invasion — even as he said he was more confident of a deal to end the war after US-Russia talks.Trump increased pressure on Zelensky to hold elections — echoing one of Moscow’s key demands — and chided the Ukrainian for complaining about being frozen out of talks in Saudi Arabia.The US president also suggested that he could meet Russian President Vladimir Putin before the end of the month as Washington overhauls its stance towards Russia in a shift that has alarmed European leaders.”I’m very disappointed, I hear that they’re upset about not having a seat,” Trump told reporters at his Mar-a-Lago resort in Florida when asked about the Ukrainian reaction.”Today I heard, ‘oh, well, we weren’t invited.’ Well, you’ve been there for three years… You should have never started it. You could have made a deal,” he said.Zelensky had earlier Tuesday criticised the US-Russia talks for excluding Kyiv, saying efforts to end the war must be “fair” and involve European countries, while postponing his own trip to Saudi Arabia.The Ukrainian leader’s comments appeared to incense Trump, who proceeded to launch a series of attacks on Zelensky, who has led Kyiv’s fight against Russia’s February 2022 invasion.Asked whether the United States would support demands that Russia wanted to force Zelensky to hold new elections as part of any deal, Trump began by criticising what he said were the Ukrainian’s approval ratings. “They want a seat at the table, but you could say… wouldn’t the people of Ukraine have a say? It’s been a long time since we’ve had an election,” said Trump.”That’s not a Russian thing, that’s something coming from me, from other countries.”Zelensky was elected in 2019 for a five-year term, but has remained in office as Ukraine is still under martial law.- ‘Power to end this war’ -European leaders are increasingly fearful that Trump is giving too many concessions to Russia in his pursuit of the Ukraine deal that he promised to seal even before taking office.But Trump insisted that his only goal was “peace” to end the largest land war in Europe since World War II.Trump said he was “much more confident” of a deal after the talks, adding: “They were very good. Russia wants to do something. They want to stop the savage barbarianism.””I think I have the power to end this war, and I think it’s going very well,” Trump said.The US leader added that he was “all for” European peacekeepers in Ukraine if he can strike a deal to end the war. “If they want to do that, that’s great, I’m all for it,” he said. “I know France was willing to do that, and I thought that was a beautiful gesture,” added Trump, saying that Britain had made a similar offer.The United States would not have to contribute “because, you know, we’re very far away.”Trump stunned the world when he announced last week that he had spoken to Putin, and that the two leaders had agreed to start peace talks and to travel to meet each other in Moscow and Washington.The US president then said they would hold a first meeting, most likely also in Saudi Arabia.Although no date has been announced, when asked if he would met Putin before the end of the month, Trump said “probably.”

Trump orders firing of all ‘Biden-era’ US attorneys

President Donald Trump said Tuesday that he has ordered the firing of all remaining US attorneys nominated by his predecessor Joe Biden.”Over the past four years, the Department of Justice has been politicized like never before,” Trump posted on his Truth Social platform.”Therefore, I have instructed the termination of ALL remaining ‘Biden Era’ U.S. Attorneys,” he said.”We must ‘clean house’ IMMEDIATELY, and restore confidence,” Trump added. “America’s Golden Age must have a fair Justice System – THAT BEGINS TODAY!”It is standard practice for an incoming president to replace the federal prosecutors, known as US attorneys, nominated by their predecessor.There are 93 US attorneys, one for each of the 94 federal court districts in the country. Two districts share a US attorney.US attorneys are the top federal law enforcement officer in each district.A number of US attorneys nominated by Democrat Biden resigned following Trump’s November election victory in anticipation of being replaced.The Justice Department, which Trump has accused of unjustly prosecuting him, has been the target of a sweeping shakeup since the Republican took office and a number of high-ranking officials have been fired, demoted or reassigned.Among those sacked were members of the office of special counsel Jack Smith, who brought two now-abandoned criminal cases against Trump.The acting US attorney for the powerful Southern District of New York, a Trump appointee, resigned last week after being asked by the Justice Department to drop corruption charges against New York Mayor Eric Adams.

Ukraine: Trump exprime sa confiance sur un accord avec Moscou et tance Zelensky

Donald Trump s’est dit mardi davantage “confiant” dans la possibilité d’un accord avec Moscou sur un règlement du conflit en Ukraine, après la réunion russo-américaine à Ryad, déclarant qu’il rencontrerait “probablement” Vladimir Poutine avant la fin du mois et lançant plusieurs piques à Volodymyr Zelensky.Le président américain, interrogé par la presse dans sa résidence Mar-a-Lago en Floride, a estimé que les discussions de haut niveau entre responsables russes et américains mardi en Arabie saoudite avaient été “très bonnes”.Il s’est ainsi dit “bien plus confiant” en la possibilité d’un accord pour mettre fin à la guerre qu’avant ces discussions.”La Russie veut faire quelque chose. Ils veulent mettre un terme à la barbarie sauvage”, a-t-il assuré.Interrogé sur une éventuelle rencontre avec Vladimir Poutine avant la fin du mois, Donald Trump a simplement hoché la tête et répondu: “probablement”.En appelant le président russe au téléphone la semaine passée pour envisager directement avec lui un règlement du conflit, Donald Trump avait provoqué une onde de choc en Europe et en Ukraine.Mardi, il a profité de sa conférence de presse pour tancer le président ukrainien Volodymyr Zelensky, qui avait dénoncé ces discussions russo-américaines en Arabie saoudite comme des pourparlers “sur l’Ukraine sans l’Ukraine”.”Je suis très déçu” de ces propos, a répondu le président américain. “J’entends qu’ils sont fâchés de ne pas avoir de siège (à la table des négociations), alors qu’ils ont eu un siège pendant trois ans, et même bien avant cela”, a-t-il déclaré.Quelques minutes plus tard, Donald Trump a réitéré ses propos: “Aujourd’hui j’ai entendu +oh nous n’étions pas invités+. Et bien, vous avez été là depuis trois ans. Vous auriez dû y mettre un terme il y a trois ans. Vous n’auriez jamais dû la commencer”, a-t-il lancé à propos de la guerre, déclenchée par l’invasion russe de l’Ukraine en février 2022.- Elections -Il a aussi accusé l’Ukraine d’avoir détourné une partie des aides américaines depuis le début du conflit.”Le président Zelensky m’a dit la semaine dernière qu’il ne savait pas où était la moitié de l’argent qu’on leur a donné”, a soutenu le président américain, avant de critiquer l’absence d’élections en Ukraine depuis l’invasion russe.”Nous avons une situation où nous n’avons pas eu d’élections en Ukraine, où nous avons une loi martiale essentiellement et où le dirigeant de l’Ukraine — je suis désolé de le dire — mais il est à 4% d’opinions favorables”, a-t-il répondu à la question de savoir si Washington soutiendrait le fait d’imposer à Kiev des élections, comme pourrait le vouloir la Russie.Interrogé sur l’idée, qui émerge et divise des pays européens, d’envoyer des troupes européennes de maintien de la paix en Ukraine, Donald Trump a répondu: “S’ils veulent faire cela, c’est super. J’y suis totalement favorable”, précisant que “nous (les Etats-Unis) n’avons pas à en envoyer là-bas, parce que, vous savez, nous sommes très loin”.Il a aussi appelé à “rééquilibrer” l’aide fournie à l’Ukraine entre l’Europe et Washington.”Nous leur avons donné je crois 350 milliards de dollars (…), c’est beaucoup et nous devons rééquilibrer avec l’Europe, parce que l’Europe a donné un bien plus petit montant que cela”, a affirmé Donald Trump.