La défense du magnat américain du hip-hop Sean Combs, ou P. Diddy, va mener vendredi sa plaidoirie finale à New York pour clôturer les débats d’un procès pour trafic sexuel marqué par des semaines de témoignages souvent bouleversants.Les avocats du rappeur de 55 ans vont prendre la parole au lendemain du réquisitoire de la procureure, qui a accusé Sean Combs d’avoir usé “du pouvoir, de la violence et de la peur” pour pousser d’anciennes petites amies à participer sans leur consentement à des marathons sexuels.L’avocat Marc Agnifilo devrait s’avancer à la barre vendredi pour défendre son client, une figure incontournable du hip-hop de ces trois dernières décennies qui risque la prison à vie. Il a plaidé non coupable et choisi de ne pas témoigner, une stratégie courante de la défense aux Etats-Unis. Ses avocats n’ont pas à prouver l’innocence de leur client, mais plutôt à semer un doute raisonnable chez les membres du jury quant aux accusations des procureurs.En près de sept semaines, l’accusation a cité 34 témoins, mais les récits de deux anciennes compagnes du rappeur et d’une ex-assistante ont marqué les esprits.- Contrôle -La chanteuse de R&B Casandra Ventura, dite “Cassie”, et “Jane”, une femme restée anonyme, ont tour à tour raconté en détail comment elles avaient été contraintes de se livrer à des marathons sexuels avec des hommes prostitués, dans des mises en scène très chorégraphiées, afin de satisfaire les désirs du rappeur et producteur, qui se masturbait ou filmait.”Il ne s’agissait absolument pas de choix libres”, a martelé, cinq heures durant jeudi, la procureure Christy Slavik, précisant que les victimes présumées “étaient droguées, badigeonnées d’huile, épuisées et avaient mal”.Sean Combs “n’acceptait pas le +non+ comme une réponse possible”, a-t-elle insisté en rappelant l’immense contrôle qu’il exerçait sur son ex-compagne “Cassie” et les loyers payés pour son autre ex, Jane, devenue financièrement dépendante du rappeur.Mais durant les semaines précédentes, les avocats du rappeur ont tout fait pour discréditer un à un les témoins à charge à coups de contre-interrogatoires musclés. Cassie a été soumise à un feu roulant de questions, visant à lui faire concéder qu’elle participait de son plein gré aux parties sexuelles avec d’autres hommes.”Je suis toujours prête” pour un “freak-off”, le nom qui leur était donné, avait-elle écrit à son compagnon, en 2009. La chanteuse n’a pas contesté, tout en expliquant qu’elle était sous l’emprise de Diddy.- Délibérations -L’un des enjeux pour les jurés sera de fixer la frontière entre le consentement et la contrainte. Dans leur plaidoirie initiale, les avocats de P. Diddy avaient assuré que ses accusatrices étaient des “femmes adultes, capables et fortes”.Cassie et “Jane” ont admis que leurs relations respectives impliquaient de l’amour et du désir, mais qu’elles étaient dans le même temps soumises à des menaces liées à leur réputation, à leur situation financière et à leur intégrité physique.Les procureurs accusent aussi Sean Combs d’avoir participé à une entreprise criminelle — un chef d’accusation qui lui vaut d’encourir la prison à vie — en ayant organisé un réseau d'”hommes de main loyaux” qui l’ont aidé.”Il est devenu de plus en plus puissant et dangereux grâce au soutien de sa garde rapprochée et de ses affaires”, a déclaré jeudi la procureure, en référence à la fortune du rappeur, producteur et hommes d’affaires, évaluée à environ 700 millions de dollars par le magazine spécialisé Forbes.Une fois les plaidoiries de la défense achevées, les jurés se retireront pour délibérer.

P. Diddy a usé “du pouvoir, de la violence et de la peur” pour pousser d’anciennes petites amies à participer sans leur consentement à des marathons sexuels, a lancé jeudi la procureure dans son réquisitoire final au procès à New York du magnat du hip-hop.Après des semaines de témoignages souvent bouleversants, les parties présentaient leurs derniers arguments jeudi dans le procès pour trafic sexuel du fondateur du label Bad Boy Records, Sean Combs de son vrai nom.”Il s’est servi du pouvoir, de la violence et de la peur pour obtenir ce qu’il voulait. Et il comptait sur le silence et la honte pour garder ses crimes cachés”, a déclaré aux jurés du tribunal de Manhattan la procureure Christy Slavik, sous les yeux de l’accusé.”Il est devenu de plus en plus puissant et dangereux grâce au soutien de sa garde rapprochée et de ses affaires”, a-t-elle ajouté, en référence à la fortune du rappeur, producteur et hommes d’affaires, évaluée à environ 700 millions de dollars par le magazine spécialisé Forbes. Agé de 55 ans, P. Diddy est accusé d’avoir forcé des femmes – dont son ex-petite amie de 2007 à 2018, la chanteuse Cassie, et une petite amie plus récente qui a témoigné sous le pseudonyme de Jane – à se livrer à des marathons sexuels avec des hommes prostitués.- “Imaginez dire non” -Selon l’accusation, les employés de P. Diddy devaient notamment livrer de la drogue aux victimes pour obtenir leur soumission et leur silence.”Il ne s’agissait absolument pas de choix libres”, a martelé, cinq heures durant, la procureure, précisant que les victimes présumées “étaient droguées, badigeonnées d’huile, épuisées et avaient mal”. Le rappeur a plaidé non coupable et sa défense soutient que ces femmes participaient de leur plein gré à ces “freak-offs”, ou marathons sexuels, avec d’autres hommes, voire qu’elles témoignaient contre P. Diddy par jalousie ou pour l’appât du gain. Il encourt la prison à vie.Mais selon la procureure, Sean Combs “n’acceptait pas le +non+ comme une réponse possible” et “s’il voulait un freak-off, ça allait de toute façon arriver”.Elle a notamment rappelé l’immense contrôle qu’il exerçait sur son ex-compagne, Casandra Ventura, dite “Cassie”, les loyers payés pour son autre ex, Jane, et donc sa dépendance financière, et comment il a menacé de détruire leur réputation s’il diffusait les vidéos de ces actes sexuels avec des prostitués hommes.”Imaginez dire non à cette personne”, a-t-elle lancé au jury.Une vidéo capturée en mars 2016 par une caméra de surveillance d’un hôtel chic de Los Angeles, diffusée par CNN l’an dernier, montre P. Diddy traîner Cassie au sol et lui porter plusieurs coups, puis lui arracher son téléphone des mains.- Délibération -La défense doit plaider vendredi. P. Diddy a choisi de ne pas témoigner, et ses avocats vont tenter de semer un doute raisonnable chez les membres du jury quant aux accusations des procureurs.Ces derniers ont présenté des milliers de pages de transcriptions de conversations téléphoniques ou d’échanges de SMS qui semblent témoigner de la détresse des victimes présumées. Mais des messages de désir et d’affection ont été aussi retranscrits et utilisés par la défense à de nombreuses reprises. Les jurés ont visionné des vidéos de ces marathons sexuels, qualifiés de criminels par les procureurs, mais présentés comme consentis et participant d’un mode de vie “polyamoureux” par la défense de P. Diddy.Les procureurs ont aussi présenté de nombreux documents financiers, notamment des paiements effectués via l’application CashApp à des prostitués masculins et des relevés de chambres d’hôtel et de trajets en avion, visant à prouver le transport de personnes à des fins sexuelles.Les plaidoiries pourraient se terminer vendredi mais il y a peu de chances que les jurés, qui ont d’ailleurs reçu l’instruction de ne pas suivre l’actualité entourant cette affaire hypermédiatisée, commencent à délibérer sur-le-champ. L’accusation et la défense s’attendent plutôt à un début des délibérations lundi.

Le sommet de l’Otan qui s’est déroulé à La Haye restera dans les mémoires comme celui où Donald Trump s’est mis à aimer l’Alliance atlantique, après des années à la critiquer.Au cours de la rencontre, le président américain s’est visiblement délecté des éloges qui lui ont été prodiguées par les dirigeants présents à La Haye (Pays-Bas), en particulier le secrétaire général de l’Alliance, Mark Rutte, qui n’a pas hésité à le surnommer “papa”. Donald Trump s’est aussi félicité des promesses des membres de l’Alliance d’augmenter leurs dépenses pour leur sécurité, comme il l’avait exigé. Après des années à tacler les autres membres de l’Alliance et à menacer de quitter l’organisation, Donald Trump a semblé vivre une véritable conversion à l’Otan.”Je suis venu ici parce que c’est quelque chose que je suis censé faire, mais je suis reparti un peu différemment”, a-t-il reconnu lors de sa conférence de presse de clôture mercredi.”J’ai regardé les chefs de ces pays se lever, et l’amour et la passion qu’ils montraient pour leur pays étaient incroyables. Je n’avais jamais vu quelque chose de semblable (…). C’était vraiment émouvant à voir”, a-t-il déclaré. Au lendemain de son retour à la Maison Blanche, Donald Trump semblait encore étonnamment émotif à propos du temps passé avec ses 31 homologues. “Une journée merveilleuse avec des dirigeants incroyables et attentionnés,” a-t-il posté sur sa plateforme Truth Social jeudi.Un véritable revirement par rapport à son premier mandat.Le président américain avait alors réprimandé ses alliés à plusieurs reprises, réclamant qu’ils augmentent leurs dépenses de défense, et menacé de retirer les États-Unis de l’Otan. Lors de son premier sommet en 2017 à Bruxelles, il avait poussé le Premier ministre du Monténégro, Dusko Markovic, pour se frayer un chemin vers le devant de la scène. Un an plus tard, il avait publiquement critiqué l’Allemagne et dit en privé vouloir se retirer de l’Alliance.- “Envolée poétique” -Mais cette fois, les dirigeants de l’Otan avaient soigneusement chorégraphié la visite. Ils ont offert à Donald Trump l’accord qu’il souhaitait sur les dépenses militaires et ont comblé d’attentions le dirigeant dès son arrivée à ce sommet que les organisateurs avaient intentionnellement souhaité court pour lui plaire.Le président américain a passé la nuit dans un palais royal et participé à un dîner de gala et un petit-déjeuner avec le roi et la reine des Pays-Bas, une “rencontre géniale”, s’est-il enthousiasmé. Selon le directeur général du Conseil atlantique, Frederick Kempe, Donald Trump a évoqué l’Otan dans “une envolée poétique” tout à fait inédite. “Trump – le détracteur des mauvais payeurs européens en matière de défense et en croisade contre ses alliés pour ce qu’il considère comme des pratiques commerciales injustes – semblait un autre homme”, a-t-il écrit sur le site du Conseil atlantique.La question est maintenant de savoir ce que cela va signifier pour l’Otan si les priorités de l’Alliance finissent par être guidées par un seul homme. La déclaration finale du sommet sur l’invasion de l’Ukraine par la Russie a ainsi été édulcorée par rapport aux années précédentes et n’a pas fait mention de la volonté de l’Ukraine de rejoindre l’Otan. Les journalistes n’ont pas été autorisés à assister à la réunion de Donald Trump avec Volodymyr Zelensky. Cette décision, en partie due à leur accrochage dans le Bureau ovale en février, a également privé le président ukrainien de la mise en scène qu’il espérait. “Le plus grand perdant a été l’Ukraine”, a estimé Ed Arnold chercheur au Royal United Services Institute, un groupe de réflexion basé à Londres.Donald Trump a également laissé entendre ce qui attendait les pays qui reviendraient sur leur engagement en matière de dépenses militaires, menaçant de faire “payer” économiquement à l’Espagne ses réticences sur leur augmentation.La pression est désormais sur l’Otan qui va devoir maintenir l’élan amoureux du dirigeant américain pendant les trois sommets prévus d’ici la fin de son second mandat. Pour l’heure, Donald Trump et son administration semblent satisfaits. A son retour à Washington, la Maison Blanche a publié une vidéo des moments forts du sommet, avec la légende “Papa est de retour”.  

Dix suspects, iraniens et libanais, seront jugés par contumace en Argentine dans un dossier traumatique resté sans réponse: l’attentat à la bombe contre la mutuelle juive Amia à Buenos Aires, qui avait fait 85 morts et quelque 300 blessés en 1994, a ordonné jeudi un juge fédéral.La résolution, qui reste soumise à un éventuel appel, marque un tournant dans un cas emblématique, pire attentat de l’histoire du pays, jamais revendiqué ni élucidé, pour lequel les familles des victimes réclament justice depuis 30 ans.Dans sa résolution, à laquelle l’AFP a eu accès, le juge Daniel Rafecas prend acte du caractère “exceptionnel” d’un procès par contumace, procédure qui, jusqu’à il y a peu, n’existait pas en Argentine.Mais il considère qu’un tel procès “reste un outil qui permet, au moins, de tenter de découvrir la vérité, de reconstituer ce qui s’est passé, et surtout, de donner aux représentants des victimes un lieu pour s’exprimer publiquement”. Les autorités argentines, comme Israël, suspectent depuis longtemps que l’attentat de l’Amia (Association mutuelle israélo-argentine) a été commandité par l’Iran, avec l’appui opérationnel et logistique d’hommes du groupe armé chiite libanais Hezbollah.- Ex-ministres et diplomates -L’Iran a nié toute responsabilité, et a toujours refusé que ses responsables de l’époque soient interrogés. Certains d’entre eux avaient explicitement démenti toute implication, tels l’ancien chef de la diplomatie Ali Akbar Velayati, qualifiant sur une télévision argentine les accusations de “mensonges”, et enjoignant à l’Argentine “de ne pas se transformer en un instrument des sionistes”.Parmi les suspects – huit Iraniens et deux Libanais – figurent d’anciens responsables et diplomates iraniens, visés par des mandats d’arrêt depuis 2006.Des ex-ministres iraniens comme Ahmad Vahidi (Intérieur), l’ex-chef des renseignements Ali Fallahian et un ancien ambassadeur en Argentine, Hadi Soleimanpour, comptent notamment parmi les accusés.L’accusation, rappelle le juge, considère que les accusés doivent être jugés en tant que “co-auteurs, participants nécessaires ou instigateurs, en fonction de leur contribution”, pour homicide aggravé par la préméditation, le fait d’être commis en bande organisée, et des motifs de haine raciale ou religieuse.L’Argentine a été par deux fois dans les années 90 la cible d’attentats anti-juifs. En 1992, un attentat contre l’ambassade d’Israël à Buenos Aires avait fait 29 morts et plus de 200 blessés. En 1994, le pire attentat sur le sol argentin, à la voiture piégée, visait l’Amia.La communauté juive en Argentine, avec près de 300.000 membres, est la plus importante d’Amérique latine.En 2024, 30 ans après les faits, la justice argentine statuait que ces attentats avaient été commandités par l’Iran, jugement qualifié d'”historique” par la communauté juive locale.La procédure de procès par contumace n’existait pas dans le système judiciaire argentin jusqu’à un changement du Code pénal approuvé en mars dernier par le Parlement.- “Montrer ce qui a été fait, ou pas” -Contrairement à l’Amia, l’association de familles de victimes “Mémoire active” n’était pas favorable au procès par contumace, disant craindre qu’il ne serve qu'”à clôre l’affaire sans vérité et sans justice”.Dans sa résolution jeudi, le juge Rafecas prend acte de ces réserves, mais considère que “ne rien faire serait pire encore”, et ordonne un procès par contumace “afin d’éviter la perpétuation de l’impunité”.”Il ne s’agit pas de guérir les blessures par décret, ni d’imposer des réparations symboliques”, estime le juge. “Il s’agit de tenter de montrer, avec tout le soin et la surveillance nécessaires, ce qui a été fait, ce qui a fait l’objet d’une enquête, ce qui n’a pas été fait, ce qui manque, ce qui peut être examiné. Et de le faire publiquement”.Ni Mémoire active ni l’Amia n’avaient réagi jeudi soir au feu vert au procès.”Les terroristes accusés de l’attentat de l’Amia pourront être jugés”, s’est félicité sur X le ministre de la Justice Mariano Cuneo Libarona, saluant l’exécutif pour avoir impulsé la loi permettant désormais les procès par contumace pour les crimes graves.Le dossier Amia a aussi eu de fortes répercussions politiques en Argentine: Cristina Kirchner, l’ex-présidente de centre-gauche (2007-2015), reste sous le coup d’une procédure pour entrave à la justice, pour avoir promu, alors cheffe de l’Etat, un “mémorandum” avec Téhéran afin que des hauts fonctionnaires iraniens puissent être entendus hors d’Argentine. L’initiative était restée lettre morte.A l’origine de ces accusations, un procureur, Alberto Nisman, avait été retrouvé mort dans son appartement en 2015. La justice avait en 2018 conclu à un assassinat, sans qu’aucun responsable ne soit identifié.