Le président français Emmanuel Macron a accusé d’être “complètement cons” les responsables haïtiens qui ont limogé Garry Conille, nommé Premier ministre il y a cinq mois pour tenter de stabiliser son pays, selon une vidéo tournée mercredi à Rio qui circule sur les réseaux sociaux.Dans cette vidéo tournée en marge du G20 avant son départ vers le Chili en dehors de la présence de la presse, le chef de l’État répond, selon son entourage, à un Haïtien qui l’interpellait “de manière insistante” en l’accusant lui et la France “d’être responsables de la situation en Haïti”. “Là franchement, c’est les Haïtiens qui ont tué Haïti, en laissant le narcotrafic”, lui répond Emmanuel Macron. “Et là, ce qu’ils ont fait, le Premier ministre était super, je l’ai défendu, ils l’ont viré!”, a-t-il ajouté en référence au limogeage de Garry Conille par le conseil présidentiel de transition haïtien.”C’est terrible. C’est terrible. Et moi, je ne peux pas le remplacer. Ils sont complètement cons, ils n’auraient jamais dû le sortir, le Premier ministre était formidable”, poursuit-il avant que la vidéo s’interrompe.Emmanuel Macron a ensuite mentionné la crise haïtienne jeudi lors d’un discours sur la relation avec l’Amérique latine prononcé devant le Congrès du Chili dans la ville de Valparaiso.”La France continuera d’apporter son soutien au peuple haïtien et de soutenir toutes les initiatives visant à rétablir la sécurité et recréer un chemin vers une situation politique stable. Les Haïtiens le méritent”, a-t-il déclaré.En proie à des crises politique, sécuritaire, socio-économique et humanitaire, attisées par la violence des gangs qui contrôlent 80% de la capitale Port-au-Prince, ce pays des Caraïbes est en plein chaos. La décision de démettre Garry Conille de ses fonctions est survenue le 10 novembre alors que le Conseil de transition souhaitait changer des responsables des ministères de la Justice, des Finances, de la Défense et de la Santé, contre son avis. Pour M. Conille, “la résolution du Conseil présidentiel de transition (…) est clairement entachée d’illégalité”. 

Les députés Ensemble pour la République (EPR) trancheront mardi sur la position que devra adopter leur représentant au sein de la commission mixte paritaire qui se réunira le lendemain pour tenter de parvenir à un compromis sur le budget de la Sécurité sociale, selon des sources parlementaires.”La position du groupe sera tranchée mardi”, a affirmé jeudi à l’AFP l’entourage du président du groupe macroniste Gabriel Attal. “On votera probablement”, a indiqué de son côté un député sous couvert d’anonymat.Une commission mixte paritaire, composée de sept sénateurs et sept députés, doit se réunir mercredi à 14H00 pour accorder les points de vue du Sénat et de l’Assemblée sur le projet de loi de financement de la Sécurité sociale. L’examen de ce PLFSS est en cours au Sénat, après n’avoir pu se terminer dans les délais constitutionnels impartis à l’Assemblée nationale.Plusieurs députés EPR envisagent sous couvert d’anonymat que cette CMP n’aboutisse pas. La voix de la représentante du groupe, Stéphanie Rist, y sera décisive, la coalition gouvernementale comptant huit membres titulaires sur quatorze.Le groupe EPR fait depuis plusieurs jours monter la pression sur la question de la baisse des exonérations de cotisations patronales, protestant contre une mesure du gouvernement incluse dans le projet de loi de financement de la Sécurité sociale qui aboutirait à alourdir le coût du travail de quatre milliards d’euros.Si un député juge “impossible” que les siens censurent le gouvernement de Michel Barnier, il envisage une forme de riposte graduée, avec d’abord l’éventualité de faire échouer la CMP, et ensuite celle que les ministres EPR sortent du gouvernement.Le ministre de l’Économie Antoine Armand a ainsi rappelé dans une interview au Parisien mercredi qu’il était  “ministre de Michel Barnier et surtout [qu’il appartenait] à la famille Ensemble pour la République”, laquelle dit “attention à l’impôt de trop!”.Invité de l’Association des journalistes parlementaires, le député EPR Mathieu Lefèvre a affirmé considérer “à titre personnel qu’une copie où il y a un euro d’augmentation de coût du travail n'[était] pas acceptable”. “C’est tout ou rien”, a-t-il insisté, alors que le gouvernement a proposé de diviser par deux l’effort demandé aux entreprises.Un autre député, s’exprimant sous couvert d’anonymat jeudi, estime lui “qu’en deçà du milliard” un accord pourrait s’esquisser.”La loi du tout ou rien ne pourra pas marcher dans cette CMP, parce que si tout le monde fait ça, ce sera rien”, a affirmé le rapporteur général du budget de la Sécurité sociale Yannick Neuder (LR).

Taxe sur le patrimoine mondial des milliardaires, interdiction des montages complexes, lutte contre les pratiques des Etats non coopératifs: un rapport de députés du Nouveau front populaire présenté à la presse jeudi recommande 17 mesures pour lutter contre l’évasion fiscale.Mathilde Feld (LFI) et Nicolas Sansu (PCF), les deux co-rapporteurs, ont mis sur la table un bouquet de 17 recommandations contre la fraude et l’évasion fiscales, tout en dénonçant un manque de “volonté politique” des “gouvernements successifs” pour combattre ce phénomène. Parmi ces mesures: interdire “les campagnes de publicité faisant la promotion de mécanismes d’évitement fiscal”, instaurer un “impôt minimum” de 2% du patrimoine pour les foyers fiscaux français disposant d’un patrimoine supérieur à un milliard d’euros, élargir la liste des Etats et territoires non-coopératifs en incluant notamment les Pays-Bas, la Suisse, le Luxembourg…  L’un des autres co-rapporteurs, le député communiste Nicolas Sansu, a défendu l’idée d’interdire la publicité des “cabinets d’avocats fiscalistes dans tous les grands magazines”, dénonçant des annonces qui expliquent “comment échapper à l’impôt”. Les rapporteurs reprennent également l’idée d’une taxe “mondiale” pour les milliardaires à hauteur de 2% de leur patrimoine, une proposition de l’économiste franco-américain spécialiste des inégalités, Gabriel Zucman. “Fixer un taux d’imposition de 2 % sur les patrimoines dépassant un milliard d’euros (…) permettra de créer environ 13 milliards de recettes supplémentaires”, a notamment estimé Mathilde Feld.Le rapport dresse également le constat d’une administration et d’une législation fiscale “trop affaiblies depuis des années” et qui “ne sont plus en mesure de lutter efficacement contre l’évasion fiscale”.  Un total de “30.000 postes ont été supprimés à la direction générale des Finances publiques (DGFIP)” depuis sa création en 2008, soit “un quart” des effectifs, a expliqué Mathilde Feld. Le rapport recommande notamment que les effectifs de la DGFIP soient a minima “stables en 2025”.

Noël Le Graët a retiré sa plainte pour diffamation contre l’ex-ministre des Sports Amélie Oudéa-Castera qui ne sera donc pas jugée comme prévu par la Cour de justice de la République (CJR), a indiqué jeudi à l’AFP Thierry Marembert, avocat de l’ancien patron du football français.L’ancienne ministre a annoncé elle-même sur X ce retrait de plainte : “Noël Le Graët a fait savoir à la CJR qu’il retirait sa plainte en diffamation contre moi. En cas de procès, il aurait eu à revenir devant la Cour sur les écarts répétés de langage et de comportement qui l’avaient conduit à démissionner de la Fédération française de football”, a écrit Mme Oudéa-Castera jeudi.”Comme à l’époque pour sa démission, il prend une sage décision pour lui comme pour la Fédération française de football (FFF)”, a encore lancé l’éphémère ministre de l’Education nationale, début 2024.Sollicité par l’AFP, Me Marembert a “confirmé le retrait de la plainte, qui date de mardi”.”La justice a tranché. Noël Le Graët s’est longuement expliqué, a été crû et a été innocenté”, a-t-il poursuivi.M. Le Graët a bénéficié le 17 octobre d’un classement du parquet de Paris pour infraction insuffisamment caractérisée, dans l’enquête pour harcèlement moral et sexuel ouverte 18 mois plus tôt et qui avait précipité la chute du “menhir” du football français.”Les Français n’ont pas besoin de Noël Le Graët pour se faire leur opinion de +AOC+”, telle qu’est surnommée l’ex-ministre, a cinglé Me Marembert. “Inutile de perdre du temps.” Son client “entend se consacrer à sa famille et au monde du football, ses deux grandes passions, à qui il a encore beaucoup à apporter”, a-t-il ajouté.Une source judiciaire a confirmé à l’AFP la réception par la CJR d’un courrier daté de mardi “émanant des conseils de M. Le Graët et faisant état de son intention de se désister de (sa) plainte en diffamation”. “Il appartiendra à la CJR de tirer les conséquences de ce désistement, s’il était confirmé, lors de l’audience qui s’ouvrira le 3 décembre” et qui était prévue pour durer jusqu’au lendemain, a ajouté cette source.Comme le prévoit le droit de la presse et sauf cas particuliers, le désistement du plaignant met procéduralement un terme à l’action engagée lorsqu’il est effectif.Après onze années de règne, entre succès sportifs, redressement économique et épilogue dans la tempête médiatique, M. Le Graët avait quitté la tête de la FFF fin février 2023 sous pression.Il avait été fragilisé par des déclarations maladroites sur l’icône Zinédine Zidane et surtout par des témoignages de femmes lui imputant un comportement inapproprié, notamment à travers des “SMS ambigus pour certains et à caractère clairement sexuel pour d’autres”. Des accusations que M. Le Graët niait farouchement.