Une peine peut-être “dérisoire” au regard du chagrin des parties civiles mais qui doit “résonner comme un avertissement”: le parquet général a requis mercredi en appel une condamnation pour Airbus et Air France, relaxés en première instance après le crash du vol Rio-Paris en 2009.Seize ans après le drame qui a coûté la vie à 228 personnes et un procès en première instance ayant conclu en avril 2023 à “des “imprudences” et “négligences” sans qu'”aucun lien de causalité certain” n’ait “pu être démontré”, les avocats généraux ont soutenu en appel que “les fautes reprochées aux deux sociétés aériennes mises en causes, étaient caractérisées” et ont requis une condamnation.Dans une salle pleine et particulièrement calme, les familles des victimes ont écouté durant près de cinq heures le réquisitoire, qui dès les premières minutes avait posé sa conclusion par la voix de l’avocate générale Agnès Labreuil : “Nous conclurons à l’infirmation du jugement et à la condamnation des deux sociétés”.Son confrère, Rodolphe Juy-Birmann, a conclu leur réquisitoire à deux voix en s’adressant directement aux endeuillés.”Seize années écoulées depuis le drame, c’est long, beaucoup trop long. (…) J’espère que votre combat prendra fin quand la cour rendra sa décision dans quelques mois”, a-t-il souligné.Le représentant du ministère public a alors fustigé le comportement de deux compagnies mises en cause. “Rien n’est venu, aucune parole de réconfort sincère. C’est une défense en granit, un seul mot résume tout ce cirque: l’indécence”, a-t-il lâché. “Seize années pour venir raconter n’importe quoi et nous sortir des arguments de la manche ou du chapeau, c’est inadmissible de la part d’une compagnie.”Le représentant de l’accusation a reconnu que “quelle que soit la peine prononcée”, elle “paraîtra bien dérisoire au regard de la peine” des familles.En tant que personnes morales, Airbus et Air France ne peuvent être condamnées qu’à une peine d’amende de 225.000 euros maximum.”Ca ne voudra pas dire grand chose mais néanmoins, vous aurez été entendus dans votre statut de victime”. “Ce sera aussi l’occasion de mettre un nom, une cause qui a conduit à la disparition d’un être cher”, a encore dit Rodolphe Juy-Birmann, insistant sur la réputation des pilotes qui “ne sont en rien responsables de cet accident”.Selon le parquet général, les fautes commises par Airbus sont “la sous-estimation de la gravité des défaillances des sondes Pitot équipant l’avion”, “un défaut d’information des équipages des sociétés exploitantes, qui a empêché les pilotes de réagir comme il le fallait et créé la situation conduisant à l’accident”. Concernant Air France, il s’agit d'”un défaut de formation relatif à la procédure à suivre en cas de gel des sondes Pitot et des dysfonctionnements en résultant” et “un défaut d’information des équipages sur la détection du gel” de ces sondes “qui s’imposait pour assurer la sécurité des opérations aériennes”.”Cette condamnation jettera l’opprobre, un discrédit sur ces deux compagnies” et “doit résonner comme un avertissement”, a tancé l’avocat général, Airbus a indiqué à l’AFP avoir pris “acte du réquisitoire du parquet de Paris et y répondra lors de sa plaidoirie” jeudi.”Depuis 16 ans, Airbus a mis tous ses moyens et son expertise au service de la justice et des enquêteurs pour comprendre les causes de cet accident et faire en sorte qu’il ne puisse jamais se reproduire. Nous le devons non seulement aux familles des victimes, mais aussi aux millions de passagers qui voyagent à bord de nos avions chaque jour”, a ajouté le constructeur européen.Le 1er juin 2009, le vol AF447 reliant Rio de Janeiro à Paris s’était abîmé en pleine nuit dans l’Atlantique, quelques heures après son décollage, entraînant la mort de ses 216 passagers et 12 membres d’équipage, dans l’accident le plus meurtrier de l’histoire des compagnies françaises.Le point de départ de l’accident est le givrage des sondes de vitesse Pitot alors que l’avion volait à haute altitude. Dans l’incompréhension, les trois pilotes n’avaient pas réussi à reprendre le contrôle de l’avion qui a décroché et heurté l’océan 4 minutes et 23 secondes plus tard.

CNews a été accusée mercredi par l’organisation Reporters sans frontières de “tricher” avec les règles de l’équilibre politique pour favoriser l’extrême droite, des éléments qui nourrissent une émission d’investigation de France 2 consacrée jeudi soir à la chaîne d’info de la galaxie Bolloré.La gauche la nuit, l’extrême droite le jour: dans une enquête publiée mercredi, RSF estime que la première chaîne d’info de France en part d’audience contourne ses obligations de pluralisme en reléguant les responsables de La France Insoumise, du PS, d’EELV ou du PCF aux heures où “les Français dorment”.L’organisation indique à l’AFP qu’elle “va saisir” le régulateur, l’Arcom.D’après RSF, qui a passé au crible les antennes des quatre chaînes d’information en continu (BFMTV, CNews, franceinfo, LCI) du 1er au 31 mars à l’aide d’un outil de capture d’écran qui a permis d’analyser 700.000 bandeaux, CNews utilise un stratagème de “rattrapages nocturnes” pour donner “l’illusion du pluralisme politique” auprès de l’Arcom. L’ONG chiffre ce “grand écart vertigineux”: aux heures de grande écoute, 7-10H00 et 18-21H00, l’extrême droite (dans laquelle elle range le RN et Philippe de Villiers) cumule 40,6% d’exposition contre 15,4% pour la gauche (LFI, PS, PCF, EELV), tandis que la nuit (00H00-7H00), la gauche grimpe à 60,1%, contre 1,6% pour l’extrême droite.Contactée par l’AFP, la chaîne où officient Pascal Praud, Sonia Mabrouk ou Christine Kelly n’a pas réagi.”RSF a fait son enquête sur un mois, le temps de parole c’est trois mois, ce n’est pas rigoureux”, a toutefois commenté Pascal Praud dans son émission du soir.”C’est la rançon de la gloire. Si vous ne voulez pas être attaqués, vous ne faites pas de télévision”, a-t-il ajouté.- Sanctions -L’organisation de défense de la liberté de la presse a fait depuis plusieurs années de CNews, qu’elle qualifie de “média d’opinion”, l’un de ses chevaux de bataille.A la suite d’une saisine de RSF, le Conseil d’Etat avait sommé l’Arcom en février 2024 de renforcer ses contrôles et ne pas limiter le décompte des temps de parole aux seules personnalités politiques mais à l’ensemble des participants aux programmes diffusés, y compris chroniqueurs.Les données de RSF sont reprises dans l’émission d’investigation “Complément d’enquête” diffusée jeudi à 23h00 sur France 2, et montrée mercredi à des journalistes, dont l’AFP.Cette enquête d’une heure sur “la ligne éditoriale” de CNews s’appuie sur des témoignages et des chiffres.Un de ses anciens reporters, désormais à France 3, affirme qu’en 2021, avant l’élection présidentielle de 2022, un responsable de la chaîne lui a dit: “On ne va plus faire que du muslim, muslim, muslim” (musulman, ndlr).”Entre 2020 et 2024, le mot islam a été utilisé à 30.993 reprises sur CNews, soit au moins deux fois plus que les chaînes concurrentes. Le mot immigration à 69.353 reprises, soit deux à trois fois plus”, indique en voix off l’autrice de l’émission, Lilya Melkonian, se basant sur une analyse informatique.”Complément d’enquête” rappelle que la chaîne a fait l’objet de “8 sanctions et 6 mises en demeure” de l’Arcom pour des propos tenus sur son antenne.- Conflit ouvert -La diffusion de ce “Complément d’enquête” intervient dans un contexte tendu entre l’audiovisuel public et les médias dans le giron du milliardaire conservateur Vincent Bolloré (CNews, Europe 1 et JDD).Début novembre, France Télévisions et Radio France ont attaqué ces médias en justice pour “dénigrement”, en leur reprochant un traitement “outrancier” de l’affaire Legrand-Cohen.Ces deux journalistes du service public ont été accusés de connivence avec le Parti socialiste après la diffusion, début septembre, d’une vidéo les montrant au restaurant avec deux de ses responsables.Les médias de la galaxie Bolloré y ont vu un signe de partialité du service public en faveur de la gauche, thème d’une commission d’enquête lancée mardi à l’Assemblée nationale par l’UDR, parti d’Eric Ciotti allié du Rassemblement national.Ce conflit ouvert et la diffusion du “Complément d’enquête” sont des “choses complètement indépendantes”, a assuré Lilya Melkonian, en soulignant que le sujet avait démarré il y a huit mois.Selon “Complément d’enquête”, aucun présentateur ou responsable de CNews n’a souhaité s’exprimer. Seuls trois chroniqueurs réguliers ont accepté: le député macroniste Karl Olive, l’ancien secrétaire d’Etat socialiste André Vallini et l’avocat conservateur Gilles-William Goldnadel.Avant CNews, “tous les problèmes d’insécurité issus de l’immigration étaient largement mis sous le boisseau”, fait valoir ce dernier. “Il me semble que CNews a donné une respiration de liberté particulière dont je sais gré à M. Bolloré.”