Le Premier ministre indien Narendra Modi et le président russe Vladimir Poutine se sont retrouvés vendredi pour des entretiens destinés à resserrer leurs liens face aux pressions américaines pour que l’Inde cesse ses achats de pétrole russe en pleine guerre en Ukraine.Devant la presse, M. Modi a salué son invité comme un “véritable ami” et s’est montré optimiste sur une résolution pacifique du conflit russo-ukrainien. “Nous devons tous retrouver le chemin de la paix”, a-t-il insisté.”Merci pour vos efforts visant à trouver un règlement à cette situation”, lui a répondu M. Poutine, louant par ailleurs les relations “profondes historiquement” et “de très grande confiance dans la coopération militaire et technique” entre l’Inde et la Russie.De nouveaux accords bilatéraux sont attendus après leur rencontre, notamment en matière d’armement. Le chef du gouvernement indien a déroulé le tapis rouge pour son hôte, en l’accueillant lui-même jeudi soir à l’aéroport de New Delhi et en lui offrant un dîner privé.La visite de Vladimir Poutine intervient à l’heure où l’Inde entretient des relations difficiles avec les Etats-Unis, qui lui reprochent de financer l’effort de guerre russe en Ukraine en continuant à acheter à Moscou son pétrole brut à des prix particulièrement avantageux.”Cette visite relève de la politique de diversification de l’Inde en termes de stratégie et d’économie, spécialement au moment où elle est mise en difficulté par les droits de douane imposés par les Etats-Unis”, a relevé pour l’AFP Ashok Malik, du centre de réflexion Asia Group.Fin août, Donald Trump a tapé du poing sur la table en imposant une surtaxe de 50% aux exportations indiennes, en pleines discussions bilatérales sur la signature d’un traité de libre-échange commercial.Le locataire de la Maison Blanche a depuis répété avoir obtenu la promesse de Narendra Modi qu’il mettrait un terme à ses importations de brut russe, qui représentent 36% du volume de pétrole raffiné en Inde.- Monde multipolaire -New Delhi ne l’a jamais confirmé, mais ses achats ont diminué, selon la plateforme d’informations commerciales Kpler, et plusieurs groupes indiens ont annoncé qu’ils renonçaient à se fournir auprès de Moscou.”Nous n’avons aucun doute quant au fait que ces échanges bénéficient largement à l’Inde et sont avantageux pour les deux parties”, s’est toutefois plu à noter avant le voyage du président russe son porte-parole, Dmitri Peskov.Jusqu’à ce jour, l’Inde a évité d’ouvertement condamner l’invasion de l’Ukraine, tout en réussissant à maintenir ses liens avec l’Europe et les Etats-Unis.Narendra Modi n’a guère haussé le ton qu’en 2022 lors d’une rencontre en Ouzbékistan avec Vladimir Poutine, exigeant la fin de la guerre “le plus vite possible”.Il a depuis répété à de multiples reprises son attachement à un ordre mondial “multipolaire” et résisté aux injonctions occidentales à s’éloigner de la Russie.Même si l’Inde s’est tournée récemment vers d’autres fournisseurs – dont la France – et privilégie les armes qu’elle produit elle-même, Moscou reste ainsi un de ses fournisseurs préférés d’armements.Tirant les enseignements de la confrontation militaire avec le Pakistan en mai, New Delhi a manifesté son intérêt pour l’achat de nouveaux missiles sol-air russes de type S-400. “Il ne fait aucun doute que ce sujet sera évoqué pendant la visite”, a affirmé M. Peskov.La presse indienne a aussi souligné l’intérêt de l’armée indienne pour le chasseur russe de 5e génération Su-57.MM. Modi et Poutine souhaitent également rééquilibrer leurs échanges commerciaux – 68,7 milliards de dollars, un record, sur l’année 2024-2025 – qui sont pour le moment très largement au bénéfice de la Russie.

Les Etats-Unis ont mené une nouvelle frappe dans le Pacifique contre un bateau utilisé, selon Washington, par des narcotrafiquants, faisant quatre morts, a annoncé jeudi l’armée américaine, au moment où cette campagne militaire de Donald Trump suscite de vives critiques de l’opposition démocrate. L’armée américaine conduit depuis plusieurs mois des frappes qui ont causé la mort de 87 personnes contre des embarcations, en mer des Caraïbes en particulier, sans fournir de preuves de leur lien avec le narcotrafic. De plus en plus de voix s’élèvent contre ces frappes débutées en septembre, et dont la légalité est remise en question par nombre d’experts. “Les services de renseignements ont confirmé que le navire transportait des stupéfiants illicites et transitait par une route connue pour le trafic de drogue dans l’est du Pacifique”, a assuré sur X le Southcom, le commandement américain pour l’Amérique latine et les Caraïbes, montrant une vidéo d’un bateau traversant à toute vitesse, avant une forte explosion.”Quatre hommes narcoterroristes à bord du bateau ont été tués”, a-t-il affirmé.- “Marins naufragés” -L’administration du président Donald Trump et le ministre de la Défense, Pete Hegseth, sont particulièrement critiqués pour une opération au cours de laquelle les forces américaines ont lancé une seconde salve contre un navire déjà touché dans les Caraïbes, tuant des survivants.Au total, 11 personnes avaient péri dans la double frappe américaine menée début septembre dans les eaux internationales. La polémique a pris de l’ampleur la semaine dernière, lorsque le Washington Post a révélé que deux survivants de la première frappe, qui s’accrochaient à leur bateau en flammes, avaient été tués dans une seconde frappe autorisée par le ministre de la Défense. Plus tôt dans la journée de jeudi, l’élu Jim Himes a affirmé que cette frappe avait tué des “marins naufragés”, après avoir vu une vidéo du Pentagone diffusée à des membres du Congrès. Selon lui, la vidéo montrait “deux individus clairement en détresse, sans moyen de locomotion, qui ont été tués par les Etats-Unis”.”Ce que j’ai vu dans cette pièce a été l’une des choses les plus perturbantes que j’ai vues de tout mon temps passé au service du public”, a déclaré à la presse Jim Himes, principal responsable démocrate de la commission du renseignement à la Chambre des représentants, à l’issue d’une réunion à huis clos au Capitole avec l’amiral Frank Bradley.Le haut gradé, chargé des opérations spéciales des forces armées américaines, avait donné l’ordre selon la Maison Blanche d’effectuer cette frappe. – “Pas d’ordre” du ministre -“Tout Américain qui regarde cette vidéo (…) verra les forces armées des Etats-Unis attaquer des marins naufragés”, a-t-il assuré, précisant que l’amiral avait fourni “des éléments de contexte” sur sa décision.”Oui ils transportaient de la drogue”, mais “ils n’étaient pas en position de continuer leur mission d’une quelconque façon”, a ajouté Jim Himes.Le républicain Tom Cotton, chef de la commission du Sénat sur le renseignement, a de son côté défendu une “décision juste”.Le sénateur, tout comme le démocrate Jim Himes, a également déclaré que l’amiral avait démenti avoir reçu l’ordre du ministre de la Défense d’éliminer tous les marins à bord de l’embarcation.”L’amiral Bradley a été très clair sur le fait qu’on ne lui avait pas donné un tel ordre: +ne faites pas de quartier+ ou +tuez-les tous+”, a déclaré Tom Cotton à la presse.Cette campagne militaire du gouvernement Trump s’inscrit dans le cadre de l’escalade des tensions entre les Etats-Unis et le Venezuela.Donald Trump accuse son homologue vénézuélien, sa grande bête noire, d’être à la tête d’un cartel de drogue. Nicolas Maduro dément vertement, dénonçant à son tour une tentative des Etats-Unis de renverser son pouvoir, au prétexte de la lutte contre le narcotrafic.