Motard percuté sur l’A4: deux policiers condamnés à 3 ans de prison avec sursis

Deux policiers ont été reconnus coupables de violence volontaire aggravée et condamnés à trois ans de prison avec sursis par le tribunal correctionnel de Créteil jeudi pour avoir volontairement percuté un motard avec leur voiture de service sur l’A4 en région parisienne.Le major de police, Eric B., 53 ans, et le gardien de la paix Nils P., 26 ans, ont également été condamnés à une interdiction d’exercer la profession de fonctionnaire de police pendant un an et de porter une arme pendant un an, avec exécution provisoire.C’est un jugement plus sévère que les réquisitions du parquet, qui avait demandé une peine de 18 mois de prison avec sursis, assortie d’une interdiction de porter une arme pendant un an et d’exercer toute fonction publique pendant deux ans, avec exécution provisoire.”Nous sommes particulièrement contents de cette décision qui montre l’évolution de la prise de conscience de la gravité des violences policières par la justice désormais fréquemment sanctionnée par l’éviction des auteurs de la police”, a commenté l’avocat du motard, Me Arié Alimi.Le 14 octobre, la voiture de service des deux policiers a été filmée par la caméra embarquée d’un véhicule situé en retrait, percutant le motard Hugo Van Rooij sur l’A4, au niveau de Charenton-le-Pont dans le Val-de-Marne. Rapidement devenues virales, les images de la scène ont montré la voiture se déporter vers le motard tandis que le gardien de la paix sort son bras par la fenêtre en direction d’Hugo Van Rooij. Percutée, la moto guidonne avant de retrouver son équilibre alors que le véhicule sérigraphié s’éloigne.”C’est un traumatisme que mon cerveau ne sait pas comment traiter. Je rumine énormément. Je dors moins bien. J’ai du mal à me concentrer”, a témoigné Hugo Van  Rooij, 37 ans.Tout au long des débats, le conducteur du véhicule Eric B. et son coéquipier Nils P., qui était passager, ont contesté le caractère intentionnel de la collision.A la barre, ils ont livré le même récit qu’aux enquêteurs de l’Inspection générale de la police nationale (IGPN): malade le jour des faits, Nils P. a cédé sa place à son supérieur qui a pris le volant et enclenché les gyrophares pour rentrer au plus vite, en raison de son état de santé.”Je sais que la moto est là, j’estime mal sa vitesse et je pense pouvoir passer devant la moto (…) mais la moto va bien plus vite que ce que je pense”, a argué Eric B., reconnaissant “une faute de conduite” et un défaut de vigilance.Des explications rejetées par la cour.

M23 police still present as armed group withdraws from DR Congo cityThu, 18 Dec 2025 13:03:13 GMT

M23 police and plain-clothed intelligence agents were still deployed Thursday in Uvira, local and security sources said, after the armed group announced it had begun withdrawing from the eastern DR Congo city.After seizing the major cities of Goma and Bukavu early this year, fighters from the Rwanda-backed M23 group captured Uvira near the border with …

M23 police still present as armed group withdraws from DR Congo cityThu, 18 Dec 2025 13:03:13 GMT Read More »

Pope replaces New York’s Cardinal Timothy Dolan with little-known bishop

Pope Leo XIV has accepted the resignation of influential New York Archbishop Timothy Dolan, a leading figure of the US church’s conservative wing, the Vatican said Thursday.The first US pope replaced Dolan, who stepped down after reaching the Church’s retirement age of 75, with a little-known 58-year-old bishop from Illinois, Ronald Hicks.The appointment ends months of speculation about who Leo would pick to follow Dolan, widely regarded as being close to US President Donald Trump.This is the most important bishop appointment Leo has made since his election to head up the world’s Catholics in May and signals a desire to take a firmer stance on the US administration’s decisions, particularly on human rights.Hicks shares several similarities with Leo including solidarity with migrants, in contrast with Trump’s zero-tolerance immigration policies.He spent five years of ministry in El Salvador in Central America, while Leo spent two decades in service in Peru.Hicks also served shortly after joining the priesthood in 1994 in several parishes in the Archdiocese of Chicago, the city where Leo was born.Dolan, a ruddy-faced extrovert with Irish-American roots, has served in New York since 2009, tackling shrinking Church membership by reaching out to embrace the growing Hispanic population, which is predominantly Catholic.A theological conservative fiercely opposed to abortion, he oversaw the fallout from a major sexual abuse scandal in the diocese.Just a couple of weeks ago, the archdiocese announced the creation of a $300 million fund to compensate victims of sexual abuse who had filed complaints against the Church.At the time, Dolan said that a “series of very difficult financial decisions” were made, including layoffs within the archdiocese and a 10-percent reduction of its operating budget.

Have Iran’s authorities given up on the mandatory hijab?

Women swaying to dance music at a DJ set, strolling without headscarves through cutting-edge art exhibitions and in coffee shops showing off trendy styles that could have come from the streets of Europe.Until recently, such scenes would have been unthinkable in the Islamic Republic of Iran, whose strict dress code for women has required they wear the hijab in public since shortly after the 1979 revolution that ousted the pro-Western shah.But while casually flouting the rule has become increasingly common, Iran’s leadership insists the hijab is a legal obligation and is implementing a crackdown that has seen dissident figures who oppose the mandatory headscarf detained.The tension has come at a critical moment for the clerical establishment, still recovering from the recent 12-day war with Israel and with supreme leader Ayatollah Ali Khamenei now 86.The 2022-2023 nationwide protests, sparked by the custody death of Mahsa Amini who was arrested over alleged improper hijab, are still a recent memory.Analysts and activists say authorities in recent months have indeed slackened off on imposing the mandatory hijab in daily life, but are far from abandoning an ideological pillar of the Islamic republic, warning a new wave of repression to re-impose it could come at any time. Roya Boroumand, cofounder and executive director of the US-based Abdorrahman Boroumand Center for Human Rights in Iran, said it was “heartwarming” to see images of women without the headscarf, calling it the result of social pressure from below rather than “a reform granted from above”.”What we see today is unquestionably the result of years of persistent civil disobedience by Iranian women and girls who have fought to carve out and defend a small space of freedom in public life,” she told AFP.Women sporting braids, curls and even bleach-blond locks have now become common sights in public, while more traditional women wear the hijab or chador.The trend, which has grown more visible in recent months in Tehran and other major cities, now extends to all generations to varying degrees. Some women are also sporting tighter clothing and outfits that expose their shoulders, legs and midriffs, much to the dismay of conservatives who decry such “nudity” in public.- Hard to ‘put the genie back’ -Boroumand said enforcement of the mandatory hijab varied across the country and that authorities were still closing down businesses deemed to have failed to enforce the rule.Authorities earlier this month arrested two people who organised a marathon event on Iran’s Gulf island of Kish, viral images of which showed dozens of women running bareheaded through the streets. They also shut down a cafe that served as the start and finish point.Arash Azizi, a postdoctoral associate and lecturer at Yale University, told AFP that “the regime has given up on harshly enforcing mandatory hijab but it has not at all given up on it as a principle yet”.”It would be a grand ideological concession that it is not prepared to make. We still see places closed down and even people fined and arrested due to lax hijab. But the regime knows that it will be very difficult to put the genie back in the bottle.”Other recent incidents have also gone viral on social media: the grand opening of a mall in Tehran, for instance, saw young people dancing and swinging their arms to a DJ’s beats.And a match this month in Iran’s second football division was unusual not just for the presence of women — albeit in a segregated area of the stadium — but for the fact that many were bareheaded, brandishing scarves of the home team.Even the office of Khamenei, in power since 1989, came under fire last month from some ultraconservatives after it published in its newspaper a photo of Iranian woman Niloufar Ghalehvand, a pilates instructor killed during the Israeli attacks, wearing a baseball cap rather than hijab.A design week exhibition at Tehran University saw bareheaded women mingling freely amid boldly experimental art exhibits. But it closed down early after objections from clerics in a sign of the authorities’ readiness to hit back.- ‘Very real risk’ -Hardline judiciary chief Gholamhossein Mohseni Ejei recently warned of a new crackdown, saying that intelligence agencies had been instructed to identify and report “organised currents promoting immorality and non-veiling”, adding authorities would take action against those involved.Khamenei on December 3 defended the hijab in an address, saying Iranian women who respect Islamic dress “can progress more than others in all areas and play an active role both in society and in her home”.Nobel Peace Prize winner Narges Mohammadi, who had steadfastly refused to wear the hijab in public since her release from prison on medical grounds in December 2024, was arrested on December 12 along with dozens of other activists at a memorial ceremony for a lawyer who was found dead earlier this month.”There is a very real risk of a renewed and harsher crackdown,” said Boroumand.Campaigners warn that while the images of coffee shops and concerts can give the impression of freedom, repression has been cranked up in recent months in the wake of the war against Israel.The arrest of Mohammadi was just the latest of a prominent dissident figure. There have also been more than 1,400 executions so far this year — hundreds more than in 2024 — and groups including the Bahai, Iran’s biggest non-Muslim religious minority, are experiencing increased persecution.”We are seeing an escalation of repression elsewhere, not a trade-off,” said Bouroumand. The mandatory hijab has been key to Iran’s Islamic system and a response to what the authorities have traditionally termed “Gharbzadegi”, or the “West-toxification” of Iran under the shah.But the issue is a subject of division within the political establishment inside Iran, with less-hardline figures such as President Masoud Pezeshkian maintaining that women cannot be forced to wear the hijab.”Khamenei insists on it but the future leadership of the regime, after he passes, will likely have to formalise what’s already de-facto and give up on mandatory hijab,” Azizi said. 

Attentat de Sydney: l’Australie enterre une jeune victime et veut sévir contre l’extrémisme

Le Premier ministre australien Anthony Albanese a promis des sanctions plus sévères contre l’extrémisme après l’attentat de Sydney dont les obsèques de la plus jeune victime, âgée de 10 ans, ont eu lieu jeudi.Sajid Akram et son fils Naveed Akram sont accusés d’avoir tué dimanche 15 personnes participant à une fête juive sur la plage de Bondi, un acte motivé par l’idéologie du groupe jihadiste Etat islamique, selon M. Albanese.Le Premier ministre a annoncé jeudi une série de mesures pour bannir “l’antisémitisme de notre société”. “Il est clair que nous devons faire plus pour combattre ce fléau néfaste, beaucoup plus”, a-t-il déclaré aux journalistes.Plus tard jeudi, la police australienne a déclaré avoir intercepté deux voitures à Sydney après avoir reçu un signalement selon lequel “un acte violent était peut-être en préparation”. “Pour l’heure, (…) aucun lien avec l’enquête policière en cours sur l’attaque terroriste de Bondi” n’a été établi, selon la police de l’État de Nouvelle-Galles du Sud dans un communiqué. – “Souvenez vous” -Au centre funéraire de Chevra Kadisha à Sydney, une foule vêtue de noir s’est pressée jeudi matin pour dire adieu à Matilda, petite fille de dix ans, morte à l’hôpital des suites de l’attaque.Certains portaient des bouquets de lys, d’autres des ballons pour rendre hommage à l’enfant, décrite comme “un rayon de soleil” dans un message de son école lu par un rabbin, ont constaté des journalistes de l’AFP.La famille de Matilda, qui a demandé aux médias de ne pas publier son nom de famille, avait quitté l’Ukraine pour s’installer en Australie dans les années 2010.”Je n’aurais jamais imaginé que je perdrais ma fille ici. C’est juste un cauchemar”, a déclaré sa mère, Valentyna, aux journalistes avant les funérailles. Son père, Michael, a indiqué avoir choisi le prénom de l’enfant en référence à la chanson populaire “Waltzing Matilda”, devenue un hymne national alternatif dans le pays.”Nous sommes arrivés ici d’Ukraine, et Matilda a été notre première née ici en Australie”, a-t-il dit plus tôt cette semaine. “Et j’ai pensé que Matilda était le prénom le plus australien qui puisse exister. “Alors souvenez-vous. Souvenez-vous de son nom.””J’étais avec elle quand elle a été blessée. Je me souviens du regard dans ses yeux”, a témoigné Matan Atzmon, un homme de 40 ans, auprès de l’AFP. “Ça ne me quitte pas”.La tante de Matilda avait indiqué sur la chaîne de télévision Channel Seven que la soeur cadette de la fillette, âgée de six ans, avait aussi été témoin de l’attaque.Des membres de la communauté juive d’Australie ont multiplié les critiques contre le gouvernement cette semaine, estimant que leur cri d’alarme face à la montée de l’antisémitisme depuis le 7-Octobre n’avait pas été entendu.Le Premier ministre australien a dévoilé jeudi de nouvelles mesures pour lutter contre le discours d’incitation à la haine de certains prédicateurs et la possibilité d’annuler le visas des personnes partageant ce discours.L’Australie va notamment mettre en place une liste d’organisations dont les dirigeants se sont livrés à l’incitation à la haine.- Hôtel -Selon la chaîne publique australienne ABC, Naveed Akram, âgé de 24 ans, était adepte d’un prédicateur jihadiste basé à Sydney.La police a inculpé mercredi l’assaillant pour terrorisme et 15 meurtres. Grièvement blessé par la police pendant la fusillade, il est, selon les médias locaux, sorti du coma mardi soir.Son père, âgé de 50 ans, avec lequel il a mené l’assaut, Sajid Akram, a été abattu lors de l’attaque.La police australienne enquête pour déterminer si les deux individus ont rencontré des extrémistes islamistes lors d’un voyage aux Philippines quelques semaines avant l’attentat.Le personnel de l’hôtel de Davao City où ils ont séjourné a déclaré que les deux hommes avaient à peine quitté leurs chambres pendant leur séjour de près d’un mois, dans la région de Mindanao (sud) où se trouvent des foyers d’insurrection islamiste.”Ils n’étaient pas sociables comme les autres étrangers”, a déclaré à l’AFP Angelica Ytang, réceptionniste de nuit de l’hôtel. “D’habitude, les autres étrangers discutent avec moi, mais pas eux”.Les autorités philippines ont indiqué qu’il n’y avait aucune preuve que le pays soit utilisé pour un “entraînement terroriste”.Après l’attaque, M. Albanese s’est engagé à mettre en place un contrôle plus strict des armes à feu. L’assaillant le plus âgé possédait six armes dûment enregistrées.

L’anesthésiste Péchier condamné à la perpétuité pour 30 empoisonnements

Trente patients empoisonnés, dont 12 sont morts: au terme d’un exceptionnel procès de trois mois et demi, l’anesthésiste Frédéric Péchier a été condamné jeudi à  Besançon à la prison à perpétuité pour l’ensemble des faits qui lui étaient reprochés, un verdict contre lequel il va faire appel.La peine est assortie d’une période de sûreté de 22 ans. “Vous allez être incarcéré immédiatement”, lui a lancé la présidente de la cour, Delphine Thibierge.Le praticien n’avait jamais été détenu depuis le début de l’enquête en 2017. Il lui est interdit aussi “d’exercer la profession de médecin à titre définitif”. La cour a suivi l’accusation, qui avait requis la réclusion à perpétuité contre l’ancien médecin star de 53 ans, qu’elle a présenté comme “l’un des plus grands criminels de l’histoire”, coupable selon elle d’avoir “utilisé la médecine pour tuer”. A l’inverse, son avocat Randall Schwerdorffer, avait demandé à la cour de l’acquitter “purement et simplement”, faute de preuves irréfutables. Ce dernier a réaffirmé jeudi être convaincu de l’innocence de son client et annoncé qu’il allait faire appel et “demander sa remise en liberté”. “C’est la fin d’un cauchemar”, a déclaré Sandra Simard, l’une des victimes. “On passera Noël un peu plus tranquilles”, a réagi une autre victime, Jean-Claude Gandon, se disant soulagé par le verdict.L’ensemble de la famille de l’anesthésiste était venue de nouveau le soutenir. Ses filles, en larmes après l’annonce des premiers verdicts de culpabilité, ont quitté la salle. Leur père est lui resté impassible, le regard fixe, le visage fermé à l’annonce de la sentence.”C’est quelqu’un de très réservé, qui n’est pas très expansif sur ses émotions”, a dit M. Schwerdorffer.- “Je ne suis pas un empoisonneur” -Ce verdict survient après 15 semaines d’audience denses, parfois techniques et souvent poignantes. Les faits ont été commis entre 2008 et 2017 dans deux cliniques privées de Besançon, sur des patients âgés de 4 à 89 ans.Lorsque la parole lui a été donnée une dernière fois lundi, au dernier jour du procès, il a à nouveau clamé son innocence, une position dont il n’a jamais varié. “Je ne suis pas un empoisonneur”, a-t-il affirmé.Selon l’accusation, le praticien a pollué des poches de perfusion avec du potassium, des anesthésiques locaux, de l’adrénaline ou encore de l’héparine, pour provoquer un arrêt cardiaque ou des hémorragies chez des patients pris en charge par des confrères. Son objectif: “Atteindre psychologiquement” des soignants avec lesquels il était en conflit et “nourrir sa soif de puissance”, selon le parquet.Après avoir réfuté cette thèse pendant l’instruction, Frédéric Péchier a finalement admis, au cours du procès, qu’un empoisonneur avait bien sévi dans l’une des deux cliniques privées où il a travaillé. Mais il a constamment répété qu’il n’était pas cet empoisonneur.- En attente d’explications -Le procès a alterné témoignages déchirants de victimes et échanges tendus avec un accusé décrit tantôt comme un tueur en série dénué d’empathie, tantôt comme un “homme détruit”.Cassant et inflexible lors des interrogatoires, l’accusé a versé des larmes le 5 décembre, en évoquant sa tentative de suicide en 2021, mais il s’est montré impassible pendant la lourde charge menée à son encontre la semaine dernière par les deux représentantes de l’accusation.Si le verdict est un soulagement pour les victimes, des questions restent ouvertes. On s’est senti “ému et soulagé” que “papa soit reconnu victime”, a déclaré Olivier Py. Mais le procès en appel, “ça va être dur (…) on repart à zéro”.Frédéric Berna, avocat de nombreuses parties civiles, a regretté que Frédéric Péchier n’ait pas avoué. “On a pu avoir éventuellement l’espoir que l’humanité lui revienne et qu’il soit en mesure de livrer quelques explications”, a déclaré l’avocat devant la presse. “Je crois que sa seule porte de sortie digne aujourd’hui (…)  ce serait qu’il se résigne à nous dire: ‘voilà pourquoi je l’ai fait, voilà ce que j’ai fait, voilà ce qui s’est passé dans ma tête’.”Pour Archibald Celeyron, l’avocat du père de Tedy, la plus jeune victime âgée de 4 ans à l’époque, a dit lui aussi espérer obtenir “des explications” lors du procès en appel, afin de de savoir “pourquoi il a empoisonné ces personnes”.

L’anesthésiste Péchier condamné à la perpétuité pour 30 empoisonnements

Trente patients empoisonnés, dont 12 sont morts: au terme d’un exceptionnel procès de trois mois et demi, l’anesthésiste Frédéric Péchier a été condamné jeudi à  Besançon à la prison à perpétuité pour l’ensemble des faits qui lui étaient reprochés, un verdict contre lequel il va faire appel.La peine est assortie d’une période de sûreté de 22 ans. “Vous allez être incarcéré immédiatement”, lui a lancé la présidente de la cour, Delphine Thibierge.Le praticien n’avait jamais été détenu depuis le début de l’enquête en 2017. Il lui est interdit aussi “d’exercer la profession de médecin à titre définitif”. La cour a suivi l’accusation, qui avait requis la réclusion à perpétuité contre l’ancien médecin star de 53 ans, qu’elle a présenté comme “l’un des plus grands criminels de l’histoire”, coupable selon elle d’avoir “utilisé la médecine pour tuer”. A l’inverse, son avocat Randall Schwerdorffer, avait demandé à la cour de l’acquitter “purement et simplement”, faute de preuves irréfutables. Ce dernier a réaffirmé jeudi être convaincu de l’innocence de son client et annoncé qu’il allait faire appel et “demander sa remise en liberté”. “C’est la fin d’un cauchemar”, a déclaré Sandra Simard, l’une des victimes. “On passera Noël un peu plus tranquilles”, a réagi une autre victime, Jean-Claude Gandon, se disant soulagé par le verdict.L’ensemble de la famille de l’anesthésiste était venue de nouveau le soutenir. Ses filles, en larmes après l’annonce des premiers verdicts de culpabilité, ont quitté la salle. Leur père est lui resté impassible, le regard fixe, le visage fermé à l’annonce de la sentence.”C’est quelqu’un de très réservé, qui n’est pas très expansif sur ses émotions”, a dit M. Schwerdorffer.- “Je ne suis pas un empoisonneur” -Ce verdict survient après 15 semaines d’audience denses, parfois techniques et souvent poignantes. Les faits ont été commis entre 2008 et 2017 dans deux cliniques privées de Besançon, sur des patients âgés de 4 à 89 ans.Lorsque la parole lui a été donnée une dernière fois lundi, au dernier jour du procès, il a à nouveau clamé son innocence, une position dont il n’a jamais varié. “Je ne suis pas un empoisonneur”, a-t-il affirmé.Selon l’accusation, le praticien a pollué des poches de perfusion avec du potassium, des anesthésiques locaux, de l’adrénaline ou encore de l’héparine, pour provoquer un arrêt cardiaque ou des hémorragies chez des patients pris en charge par des confrères. Son objectif: “Atteindre psychologiquement” des soignants avec lesquels il était en conflit et “nourrir sa soif de puissance”, selon le parquet.Après avoir réfuté cette thèse pendant l’instruction, Frédéric Péchier a finalement admis, au cours du procès, qu’un empoisonneur avait bien sévi dans l’une des deux cliniques privées où il a travaillé. Mais il a constamment répété qu’il n’était pas cet empoisonneur.- En attente d’explications -Le procès a alterné témoignages déchirants de victimes et échanges tendus avec un accusé décrit tantôt comme un tueur en série dénué d’empathie, tantôt comme un “homme détruit”.Cassant et inflexible lors des interrogatoires, l’accusé a versé des larmes le 5 décembre, en évoquant sa tentative de suicide en 2021, mais il s’est montré impassible pendant la lourde charge menée à son encontre la semaine dernière par les deux représentantes de l’accusation.Si le verdict est un soulagement pour les victimes, des questions restent ouvertes. On s’est senti “ému et soulagé” que “papa soit reconnu victime”, a déclaré Olivier Py. Mais le procès en appel, “ça va être dur (…) on repart à zéro”.Frédéric Berna, avocat de nombreuses parties civiles, a regretté que Frédéric Péchier n’ait pas avoué. “On a pu avoir éventuellement l’espoir que l’humanité lui revienne et qu’il soit en mesure de livrer quelques explications”, a déclaré l’avocat devant la presse. “Je crois que sa seule porte de sortie digne aujourd’hui (…)  ce serait qu’il se résigne à nous dire: ‘voilà pourquoi je l’ai fait, voilà ce que j’ai fait, voilà ce qui s’est passé dans ma tête’.”Pour Archibald Celeyron, l’avocat du père de Tedy, la plus jeune victime âgée de 4 ans à l’époque, a dit lui aussi espérer obtenir “des explications” lors du procès en appel, afin de de savoir “pourquoi il a empoisonné ces personnes”.

Le Venezuela dit poursuivre ses opérations pétrolières malgré le blocus américain

Le Venezuela a affirmé mercredi que le blocus naval imposé par les Etats-Unis, dénoncé par le président Nicolas Maduro comme “une menace directe contre la souveraineté, le droit international et la paix”, n’affectait pas ses exportations  pétrolières, principale ressource du pays.”Les opérations d’exportation de pétrole brut et de produits dérivés se déroulent normalement. Les pétroliers continuent de naviguer en toute sécurité”, a assuré la compagnie pétrolière nationale PDVSA.Destiné à frapper Caracas au portefeuille, le blocus a été annoncé par le président américain Donald Trump, qui a massé depuis l’été dernier un important dispositif militaire au large des côtes du Venezuela.Les Nations Unies ont appelé mercredi à “éviter toute nouvelle escalade”.Au cours d’un appel téléphonique avec le secrétaire général de l’ONU Antonio Guterres, le président Maduro “a dénoncé les récentes déclarations publiques du président des Etats-Unis (…) dans lesquelles il a affirmé de manière inacceptable que le pétrole, les richesses naturelles et le territoire vénézuéliens lui appartenaient”, selon un communiqué vénézuélien.En annonçant le blocus pétrolier, Donald Trump a affirmé que le Venezuela avait volé du pétrole et des terres appartenant aux Etats-Unis, sans étayer cette accusation qui semble liée à la nationalisation de l’industrie pétrolière vénézuélienne dans les années 1970 et à l’obligation imposée aux “majors” étrangères présentes dans le pays de travailler au sein d’entreprises mixtes contrôlées par PDVSA.M. Maduro “a souligné que de telles déclarations doivent être rejetées catégoriquement par les Nations Unies, car elles constituent une menace directe contre la souveraineté, le droit international et la paix”, ajoute le communiqué du ministère vénézuélien des Affaires étrangères, alertant sur les “graves implications pour la paix régionale”.- Embargo -Pour justifier son annonce qui a fait monter les prix du pétrole sur les marchés, Donald Trump a également affirmé que le Venezuela utilise le pétrole pour financer “le narcoterrorisme, la traite d’êtres humains, les meurtres et les enlèvements”.Le déploiement des forces américaines, qui ont bombardé des embarcations dans les Caraïbes ou le Pacifique au nom de la lutte contre le narcotrafic, tuant au moins 99 personnes sans jamais fournir de preuve de leur implication dans un quelconque trafic, “ne fera que s’accroître, et le choc qu’ils subiront sera sans précédent”, a encore averti M. Trump, qui maintient le flou sur une possible intervention terrestre au Venezuela.Les Etats-Unis ont annoncé mercredi avoir mené une nouvelle frappe contre un bateau selon eux lié au trafic de drogue dans l’est du Pacifique, faisant quatre morts.Le ministre de la Défense vénézuélien Vladimir Padrino a affirmé mercredi que l’armée vénézuélienne n’est “pas intimidée” par “les menaces grossières et arrogantes” de Trump.”S’ils agressent le Venezuela, pas une seule goutte de pétrole ne pourra sortir d’ici en direction des États-Unis, pas même une demi-goutte, sous aucun prétexte”, a menacé le ministre vénézuélien de l’Intérieur, Diosdado Cabello.Soumis à un embargo américain depuis 2019, le pétrole vénézuélien, principale ressource du pays, est écoulé sur le marché noir à des prix en dessous du marché, à destination notamment de la Chine.Le chef de la diplomatie chinoise, Wang Yi, a dit mercredi à son homologue vénézuélien Yvan Gil l’opposition de Pékin à toute tentative d'”intimidation unilatérale” et dit soutenir “chaque pays dans la défense de sa propre souveraineté et de sa dignité nationale”.Le blocus américain est “un exemple manifeste de piraterie d’Etat et de brigandage armé en mer”, a estimé le gouvernement iranien dans un communiqué.Aus Etats-Unis, Joaquin Castro, représentant démocrate du Texas, a dénoncé sur X le blocus naval, selon lui “incontestablement un acte de guerre”. La chambre des représentants, à majorité républicaine, devra se prononcer jeudi sur une résolution “enjoignant au président de mettre fin aux hostilités”, a-t-il affirmé. 

Audiovisuel public: Thomas Legrand et Patrick Cohen vont s’expliquer face aux députés

L’heure de la grande explication pour Thomas Legrand et Patrick Cohen: les deux journalistes sont entendus jeudi par les députés sur la vidéo polémique de leur rendez-vous avec des cadres du PS, au coeur des accusations d’accointances entre l’audiovisuel public et la gauche.”J’attends de pouvoir faire la transparence sur les soupçons de collusion qui ont été mis en lumière” et “j’aimerais à minima” que les deux éditorialistes “reconnaissent leurs torts”, anticipe auprès de l’AFP le rapporteur de la commission d’enquête sur la neutralité, le fonctionnement et le financement de l’audiovisuel public, le député UDR (parti allié au RN) Charles Alloncle.De son côté, Thomas Legrand a confié sa “hâte”. “Je bous d’expliquer les choses. Tout est parti d’une grosse manipulation”, affirme à l’AFP l’éditorialiste politique de Libération, dont l’émission hebdomadaire a été supprimée sur France Inter suite à l’épisode.La vidéo du scandale, diffusée début septembre par le magazine de droite conservatrice L’Incorrect, montrait les deux journalistes en pleine discussion avec deux cadres du PS dans un restaurant parisien. Durant l’échange, M. Legrand évoque les stratégies de la gauche aux prochaines élections, et lâche, au sujet de la candidate de la droite parisienne Rachida Dati : “nous on fait ce qu’il faut pour (Rachida) Dati, Patrick (Cohen) et moi”.Entendue mercredi par la commission, la présidente de Radio France Sibyle Veil a concédé que ces propos sont “problématiques”, mais a regretté que l’affaire ait été “instrumentalisée”.Les deux journalistes ont dénoncé un montage et porté plainte. – Pas des juges -Cet épisode avait relancé avec vigueur les accusations, chères à une partie de la droite et de l’extrême droite, de connivence entre les médias de l’audiovisuel public et la gauche.Jeudi devant la commission d’enquête, la directrice de France Inter Adèle Van Reeth auditionnée à son tour s’est inscrite en faux: “toute accusation idéologique est absolument contestable et ne repose sur aucun fait”.Et si elle a pu qualifier son antenne de “radio progressiste”, ce n’est pas dans “un sens partisan, militant ou politique, mais plus culturel”. La journée en commission s’annonce sous haute tension. La vidéo avec Thomas Legrand et Patrick Cohen a aussi déclenché une vive bataille entre les patronnes de Radio France et France Télévisions d’une part, et les médias dans la galaxie du milliardaire conservateur Vincent Bolloré de l’autre.Les deux groupes publics ont fini par assigner pour dénigrement le JDD, Europe 1 et CNews devant le tribunal des activités économiques, en leur reprochant de matraquer les accusations sur leurs antennes pour leur nuire.Depuis le lancement de la commission, fin novembre, Charles Alloncle et des députés RN et LFI ont questionné sans ménagement leurs hôtes, du patron de l’Arcom, le régulateur de l’audiovisuel, aux présidentes de France Télévisions et Radio France.”Parfois les commissions d’enquête peuvent être dévoyées ou utilisées à des fins politiques”, a tancé mercredi la présidente de l’Assemblée nationale, Yaël Braun-Pivet, disant “rappeler à l’ordre le rapporteur” Charles Alloncle.En retour, celui-ci a dénoncé une “tentative de déstabilisation”.”Patrick Cohen et Thomas Legrand ne sont pas là pour répondre à des juges”, affirme de son côté le président de la commission, Jérémie Patrier-Leitus. “Mais il est évident que cette vidéo, dont je conteste fermement la méthode, a suscité l’émoi d’une partie des Français et pose question”, souligne-t-il.Charles Alloncle compte lui aborder des révélations égrenées depuis mardi sur Europe 1 à propos de conversations privées qui auraient eu lieu dans un autre café récemment, entre Thomas Legrand et l’ancienne directrice de France Inter (2014-2022) Laurence Bloch.Cette dernière y aurait demandé au journaliste de “rompre toute collaboration avec la station” et les deux auraient évoqué l’aide que pourrait leur apporter le député PS Emmanuel Grégoire, l’un des membres de la commission parlementaire.”Je conseillerais à Thomas Legrand d’arrêter d’aller dans les cafés puisqu’il est visiblement enregistré”, a réagi Sibyle Veil. L’avocat du journaliste, Antoine Picard, a indiqué à l’AFP qu’un complément de plainte sera déposé, notamment pour captation illégale de conversation privée.

Audiovisuel public: Thomas Legrand et Patrick Cohen vont s’expliquer face aux députés

L’heure de la grande explication pour Thomas Legrand et Patrick Cohen: les deux journalistes sont entendus jeudi par les députés sur la vidéo polémique de leur rendez-vous avec des cadres du PS, au coeur des accusations d’accointances entre l’audiovisuel public et la gauche.”J’attends de pouvoir faire la transparence sur les soupçons de collusion qui ont été mis en lumière” et “j’aimerais à minima” que les deux éditorialistes “reconnaissent leurs torts”, anticipe auprès de l’AFP le rapporteur de la commission d’enquête sur la neutralité, le fonctionnement et le financement de l’audiovisuel public, le député UDR (parti allié au RN) Charles Alloncle.De son côté, Thomas Legrand a confié sa “hâte”. “Je bous d’expliquer les choses. Tout est parti d’une grosse manipulation”, affirme à l’AFP l’éditorialiste politique de Libération, dont l’émission hebdomadaire a été supprimée sur France Inter suite à l’épisode.La vidéo du scandale, diffusée début septembre par le magazine de droite conservatrice L’Incorrect, montrait les deux journalistes en pleine discussion avec deux cadres du PS dans un restaurant parisien. Durant l’échange, M. Legrand évoque les stratégies de la gauche aux prochaines élections, et lâche, au sujet de la candidate de la droite parisienne Rachida Dati : “nous on fait ce qu’il faut pour (Rachida) Dati, Patrick (Cohen) et moi”.Entendue mercredi par la commission, la présidente de Radio France Sibyle Veil a concédé que ces propos sont “problématiques”, mais a regretté que l’affaire ait été “instrumentalisée”.Les deux journalistes ont dénoncé un montage et porté plainte. – Pas des juges -Cet épisode avait relancé avec vigueur les accusations, chères à une partie de la droite et de l’extrême droite, de connivence entre les médias de l’audiovisuel public et la gauche.Jeudi devant la commission d’enquête, la directrice de France Inter Adèle Van Reeth auditionnée à son tour s’est inscrite en faux: “toute accusation idéologique est absolument contestable et ne repose sur aucun fait”.Et si elle a pu qualifier son antenne de “radio progressiste”, ce n’est pas dans “un sens partisan, militant ou politique, mais plus culturel”. La journée en commission s’annonce sous haute tension. La vidéo avec Thomas Legrand et Patrick Cohen a aussi déclenché une vive bataille entre les patronnes de Radio France et France Télévisions d’une part, et les médias dans la galaxie du milliardaire conservateur Vincent Bolloré de l’autre.Les deux groupes publics ont fini par assigner pour dénigrement le JDD, Europe 1 et CNews devant le tribunal des activités économiques, en leur reprochant de matraquer les accusations sur leurs antennes pour leur nuire.Depuis le lancement de la commission, fin novembre, Charles Alloncle et des députés RN et LFI ont questionné sans ménagement leurs hôtes, du patron de l’Arcom, le régulateur de l’audiovisuel, aux présidentes de France Télévisions et Radio France.”Parfois les commissions d’enquête peuvent être dévoyées ou utilisées à des fins politiques”, a tancé mercredi la présidente de l’Assemblée nationale, Yaël Braun-Pivet, disant “rappeler à l’ordre le rapporteur” Charles Alloncle.En retour, celui-ci a dénoncé une “tentative de déstabilisation”.”Patrick Cohen et Thomas Legrand ne sont pas là pour répondre à des juges”, affirme de son côté le président de la commission, Jérémie Patrier-Leitus. “Mais il est évident que cette vidéo, dont je conteste fermement la méthode, a suscité l’émoi d’une partie des Français et pose question”, souligne-t-il.Charles Alloncle compte lui aborder des révélations égrenées depuis mardi sur Europe 1 à propos de conversations privées qui auraient eu lieu dans un autre café récemment, entre Thomas Legrand et l’ancienne directrice de France Inter (2014-2022) Laurence Bloch.Cette dernière y aurait demandé au journaliste de “rompre toute collaboration avec la station” et les deux auraient évoqué l’aide que pourrait leur apporter le député PS Emmanuel Grégoire, l’un des membres de la commission parlementaire.”Je conseillerais à Thomas Legrand d’arrêter d’aller dans les cafés puisqu’il est visiblement enregistré”, a réagi Sibyle Veil. L’avocat du journaliste, Antoine Picard, a indiqué à l’AFP qu’un complément de plainte sera déposé, notamment pour captation illégale de conversation privée.