AFP Politics

Plus de bracelet électronique pour Nicolas Sarkozy: l’ancien président de la République a été admis au régime de la libération conditionnelle et s’est vu retirer le dispositif qu’il portait à la cheville depuis un peu plus de trois mois.L’ex-chef de l’Etat (2007-2012) est sous libération conditionnelle depuis mercredi, a précisé jeudi à l’AFP le parquet de Paris, confirmant une information du site Off Investigation.Nicolas Sarkozy avait été définitivement condamné en décembre dans l’affaire des écoutes, à trois ans d’emprisonnement, dont un an ferme, sous détention à domicile sous surveillance électronique, pour corruption et trafic d’influence – une première pour un ancien président qui est également inéligible durant trois ans.Depuis le 7 février, il n’était ainsi autorisé à s’absenter de chez lui qu’entre 8H00 et 20H00 – 21H30 les lundis, mercredis et jeudis, ce qui correspondait alors aux jours d’audience du procès des soupçons de financement libyen (6 janvier-8 avril).Etant âgé de 70 ans depuis le 28 janvier, Nicolas Sarkozy a pu demander, comme le permet la loi, une libération conditionnelle avant la moitié de sa peine, ce qu’il a fait par requête le 16 avril, a indiqué le parquet questionné par l’AFP.Le juge d’application des peines (JAP) lui a accordé ce régime par décision du 12 mai, avec une entrée en application le 14.Nicolas Sarkozy a désormais pour obligations de solliciter l’autorisation préalable du JAP “pour tout déplacement de plus de 15 jours et pour tout déplacement à l’étranger”, de répondre aux convocations et de “recevoir les visites du service pénitentiaire d’insertion et de probation”.Son avocate Me Jacqueline Laffont-Haïk a confirmé cette libération conditionnelle à l’AFP.”Cette mesure, qui au regard de la loi aurait pu intervenir dès le premier jour, est strictement conforme à la loi et à la jurisprudence”, a-t-elle ajouté.L’entourage de Nicolas Sarkozy a indiqué jeudi qu’il travaillait à son bureau à Paris.- Retrait de légion d’honneur ? -Dans ce dossier aussi appelé “Bismuth”, l’ex-chef de l’Etat a été reconnu coupable d’avoir noué en 2014, au côté de son avocat historique Thierry Herzog, un “pacte de corruption” avec un haut magistrat à la Cour de cassation, afin qu’il transmette des informations et tente d’influer sur un recours formé dans l’affaire Bettencourt. Et ce, en échange d’un “coup de pouce” promis pour un poste honorifique à Monaco.Nicolas Sarkozy, qui a toujours clamé son innocence, a formé une recours devant la Cour européenne des droits de l’Homme (CEDH).Depuis plusieurs semaines, c’est la question du retrait de sa légion d’honneur qui fait débat.Lors d’une conférence début mars, le général François Lecointre, chancelier de la Légion d’honneur, avait affirmé que ce retrait était “de droit” à partir du moment où sa condamnation était définitive. Un autre avocat de Nicolas Sarkozy, Me Patrice Spinosi, avait au contraire soutenu que cette décoration était “attachée à sa fonction” et non à sa personne.Fin avril, c’est l’actuel président Emmanuel Macron – Grand maître de la Légion d’honneur, de par sa fonction – qui a pris position en faveur de son prédécesseur, en affirmant que ce retrait “ne serait pas une bonne décision”.Et début mai, plusieurs descendants de titulaires de la Légion d’honneur et de l’Ordre du mérite ont déposé un recours auprès du tribunal administratif de Paris pour obtenir la déchéance de ces décorations.La prochaine échéance judiciaire de Nicolas Sarkozy est fixée au 25 septembre, jour du délibéré de l’affaire libyenne, dans laquelle l’accusation a requis contre lui sept ans de prison.Dans ce dossier, il est soupçonné d’avoir noué en 2005, via ses plus proches collaborateurs, un “pacte de corruption” avec le dictateur libyen Mouammar Kadhafi, afin qu’il finance sa campagne présidentielle victorieuse de 2007.L’ancien locataire de l’Elysée a par ailleurs été condamné en appel dans le dossier Bygmalion, à 6 mois de bracelet électronique. Il a formé un pourvoi en cassation, dont la date d’examen n’a pas encore été fixée.

En agitant le “chiffon rouge” de l’instauration de l’aide médicale d’Etat (AME) à Mayotte, la députée de ce département Estelle Youssouffa a obtenu jeudi des concessions du gouvernement pour l’accès aux évacuations sanitaires des habitants du département, face à l’engorgement de l’hôpital sur place.Le ministre de la Santé Yannick Neuder s’est engagé à mettre en place “d’ici la fin juillet” à Mayotte un “guichet unique”, “sur le modèle de ce qui existe déjà” en Corse, pour faciliter les évacuations sanitaires de patients, par exemple vers la Réunion.Ce guichet unique, “piloté par la Caisse de sécurité sociale de Mayotte”, concernera les évacuations sanitaires “dites programmées”, par exemple pour des rendez-vous de cardiologie, a précisé le ministre.Estelle Youssouffa a salué une “avancée très importante pour les assurés sociaux”.Actuellement, toutes les évacuations sanitaires sont gérées par le seul hôpital de Mayotte “qui est complètement saturé”, notamment du fait de la prise en charge “des étrangers en situation irrégulière”, a dit à l’AFP la députée. Elle a immédiatement annoncé qu’elle retirait sa proposition de loi visant à instaurer à Mayotte l’AME, dispositif permettant aux étrangers en situation irrégulière de bénéficier d’un accès aux soins sans avance de frais.Le texte commençait tout juste à être étudié dans l’hémicycle, dans le cadre de la journée réservée aux textes du petit groupe Liot (Libertés Indépendants, Outre-mer, territoires).Dans le viseur de la droite et de l’extrême droite, l’AME est une des questions les plus âprement disputées au niveau national sur l’immigration. “Mettre les différents partis face à leurs contradictions sur l’AME” a servi de “levier, pour avec ce chiffon rouge, forcer le gouvernement à donner des mesures concrètes pour les assurés sociaux”, a dit à l’AFP Mme Youssouffa. Cette mesure sur les évacuations “était ce qu’on essayait de négocier depuis des semaines”, a-t-elle ajouté. Selon sa proposition de loi, l’AME à Mayotte aurait permis de “solvabiliser” une patientèle irrégulière auprès de la médecine de ville, pour soulager l’hôpital, et ainsi stopper un “effet d’éviction des assurés sociaux”. – Fermetures de maternités -Un autre texte traitant de questions de santé doit être étudié jeudi dans le cadre de la niche parlementaire Liot. Il vise à lutter contre la mortalité infantile en France.Le taux est passé de 3,5 décès pour 1.000 enfants nés vivants en 2011, à 4,1 en 2024, selon l’Insee. Une tendance “alarmante” selon le député Liot Paul-André Colombani, qui défend cette proposition de loi.Une première mesure, consensuelle, vise à créer un “registre national des naissances”, pour rassembler des éléments statistiques jusqu’ici éparpillés, et mieux comprendre les raisons des tendances actuelles.Le deuxième article instaurait lui, dans le texte initial, un moratoire de trois ans sur la fermeture de maternités, “sauf en cas de danger pour la sécurité des patients”. Avec durant cette période un “état des lieux” réalisé sur les maternités pratiquant moins de 300 accouchements par an, particulièrement menacées de fermeture.Mais un amendement de députés macronistes, adopté en commission, a supprimé ce moratoire, remplacé par l’obligation d'”une évaluation préalable des alternatives possibles” avant la fermeture d’une maternité.”Une maternité qui réalise peu d’accouchements peut offrir une moindre sécurité, faute d’une pratique régulière des gestes obstétriques”, a souligné le député Renaissance Jean-François Rousset.Paul André Colombani, tout en convenant de l’existence de “causes multiples” à la hausse de la mortalité infantile outre l’éloignement de maternités, tentera de revenir via un amendement à l’écriture initiale du texte.Un moratoire permettrait aussi selon lui aux petites structures d’améliorer leur attractivité pour le personnel médical, en sécurisant temporairement leur existence.Le député dit espérer que le ministre de la Santé ne s’oppose pas à sa proposition. Le Rassemblement national devrait soutenir le moratoire, selon une source parlementaire. 

François Bayrou a rejeté avec virulence mercredi à l’Assemblée nationale les accusations de mensonge ou d’intervention auprès de la justice dans l’affaire des violences physiques et sexuelles du collège-lycée Notre-Dame de Bétharram, face à son principal contradicteur de la France insoumise Paul Vannier qui l’a accusé “d’éluder” ses responsabilités.”Il s’agissait de me coincer pour m’obliger à démissionner”, a attaqué le Premier ministre devant la commission d’enquête qui l’a entendu pendant 5h30, en dédiant son audition aux “victimes”, auxquelles il a promis la participation à une “autorité indépendante” consacrée aux violences contre les enfants.”Vous ne m’avez interrogé que sur moi, sur ma responsabilité (…) Toute l’audition a tourné autour de ça”, a regretté le Premier ministre. Or “j’aurais préféré qu’on parle des victimes”.”Je n’ai pas couvert des pratiques quelles qu’elles soient. Je n’ai pas eu d’informations privilégiées. Je ne suis pas resté sans rien faire quand j’ai découvert les affaires et je ne suis jamais intervenu dans une affaire”, a affirmé le Premier ministre, pourtant contredit par un ancien juge, un ex-gendarme et une professeure à la retraite, et même à certains égards par sa fille aînée Hélène. “Mais pour le reste, on a tous une part de responsabilité”, a-t-il admis, alors que les révélations sur Bétharram ont libéré la parole dans d’autres institutions catholiques.Le représentant des victimes de Bétharram Alain Esquerre a dénoncé depuis Bordères, près de Pau, une “responsabilité collective” dans le scandale: François Bayrou “fait partie des responsables” mais il n’est pas “la cause unique”.Le chef du gouvernement s’est cependant attiré les critiques de plusieurs députés. La socialiste de son département Colette Capdevielle l’a accusé de “renverser la situation” en se plaçant en “victime” de ses contradicteurs.- Duel -Usant parfois d’un ton de défi, François Bayrou avait dénoncé d’emblée “l’instrumentalisation” politique de l’affaire pour “abattre” le gouvernement après avoir juré à son arrivée à 17H00 de dire la vérité sur une affaire qui empoisonne son action à Matignon.Le chef du gouvernement avait posé près de lui le livre enquête “La Meute”, paru la semaine dernière, portant sur le fonctionnement très décrié de La France insoumise, dont le corapporteur de la commission Paul Vannier est un des députés les plus en vue.Dans une forme de duel souvent tendu avec l’élu insoumis, parfois à fronts renversés, il l’a accusé d’avoir “menti”, dénonçant sa “malhonnêteté”. Paul Vannier l’a appelé à “un peu plus de respect et de dignité”. Le scandale touche intimement François Bayrou, ancien ministre et ancien député, qui a scolarisé plusieurs de ses enfants dans cet établissement catholique réputé, situé près de Pau, la ville dont il est resté maire, et où son épouse a enseigné le catéchisme.Se sont ajoutées les révélations de sa fille Hélène sur une agression physique par un prêtre dans un camp d’été. Des proches de ce religieux assurent dans Libération mercredi que ce dernier avait informé M. Bayrou d’une “gifle” donnée à sa fille.Le parquet de Pau mène l’enquête depuis un an sur environ 200 plaintes visant des faits présumés de violences et de viols dans l’établissement entre les années 1970 et 1990.”Je n’ai pas eu le sentiment que la commission était totalement objective”, a-t-il encore attaqué, après avoir semé la confusion en demandant la diffusion non autorisée de vidéos.- Bayrou “fait une erreur” -Le Premier ministre s’est lancé ensuite dans un long récit détaillé de l’audition d’une ancienne professeur de mathématiques de Bétharram, Françoise Gullung, qui dit l’avoir alerté à plusieurs reprises, en la qualifiant “d’affabulation”. François Bayrou “fait erreur”, lui a répondu Mme Gullung, dans un message à l’AFP, tandis que des députés l’accusaient de “calomnier” l’enseignante.Il s’est aussi attardé sur les détails du rapport d’inspection qu’il avait commandé en 1996 après une plainte et qui s’était montré favorable à l’établissement.Paul Vannier a aussi voulu confronter François Bayrou au célèbre épisode de la gifle qu’il avait donnée à un jeune garçon qui avait essayé de lui faire les poches, lors d’un déplacement en 2002. L’élu insoumis a semblé s’interroger sur une culture d’acceptation de la violence, alors que le Premier ministre a parlé d’une “tape de père de famille” qui n’est pas “du tout une claque violente”.Ce scandale Bétharram pèse sur la cote de popularité de François Bayrou, qui a plongé ces derniers mois.En soutien de M. Bayrou, la députée MoDem Perrine Goulet a dénoncé une audition “lunaire relevant du procès politique”.Après avoir entendu témoins, victimes et anciens ministres, M. Vannier et la macroniste Violette Spillebout rendront leurs conclusions fin juin.Interrogé pour la première fois en février par le député Vannier après des révélations de Mediapart -“Je ne lis pas Mediapart, c’est une hygiène personnelle”, a dit mercredi M. Bayrou-, le Premier ministre avait assuré n’avoir “jamais été informé de quoi que ce soit”.Parmi les interrogations détaillées, François Bayrou a dû s’expliquer sur sa relation avec un ancien juge d’instruction, Christian Mirande, qui était aussi son voisin. Le magistrat était chargé du dossier de viol impliquant un religieux de l’établissement, le père Carricart, et il avait reçu en 1998 la visite de François Bayrou pour évoquer cette affaire.Des faits qui remontent à près de 30 ans pour une audition que François Bayrou a qualifié de “moment libérateur” en quittant l’Assemblée nationale.

Valérie Bozzi, maire divers droite de Grosseto-Prugna (Corse-du-Sud), a été condamnée mercredi à un an de prison avec sursis, 10.000 euros d’amende et trois ans d’inéligibilité assortis d’une exécution provisoire, pour favoritisme et prise illégale d’intérêt, par le tribunal correctionnel de Bastia.L’élue corse a été reconnue coupable pour la passation du marché public de la vidéosurveillance sur sa commune.Dans ce même dossier, les magistrats du tribunal correctionnel de Bastia ont condamné Sylvestre Ceccaldi, le compagnon de Valérie Bozzi, à six mois de prison avec sursis et 5.000 euros d’amende, pour recel de prise illégale d’intérêt. La même peine a été infligée à Farid Zouari, le chef d’entreprise qui avait emporté le marché, pour recel de favoritisme.Entre 2019 et 2020, un marché public de 330.000 euros avait été passé par la municipalité pour l’installation de 70 caméras de vidéosurveillance à Porticcio. Il est reproché à Mme Bozzi d’avoir attribué ce marché à l’entreprise de Farid Zouari alors qu’il avait, notamment, déjà connaissance du diagnostic sécurité, un document censé être confidentiel.La conseillère territoriale est aussi poursuivie pour avoir validé, dans le cadre de ce marché, l’installation d’une caméra destinée à surveiller la route menant à l’établissement de plage de Sylvestre Ceccaldi. Au moment des faits, sa paillote, l’Alta Rocca, avait fait l’objet d’un incendie criminel. Pour sa défense, Valérie Bozzi avait évoqué à l’audience un marché visant à “assurer la sécurité”: “Si je ne peux pas attribuer un marché parce que je connais la personne, je ne peux plus attribuer aucun marché en Corse”, avait plaidé cette avocate de profession, selon qui la commune n’a “pas payé la facture” pour la caméra en lien avec son compagnon.Le procureur, qui avait requis deux ans de prison avec sursis et cinq ans d’inéligibilité contre Valérie Bozzi, avait lui pointé “une proximité marquée par une réunion d’intérêts anciens” et “des relations douteuses”.Les avocats des trois prévenus avaient plaidé la relaxe de leur client.Lundi, dans un autre dossier, Valérie Bozzi avait déjà été condamnée définitivement pour prise illégale d’intérêts par la cour d’appel d’Aix-en-Provence (Bouches-du-Rhône), à six mois de prison avec sursis, 15.000 euros d’amende et trois ans d’inéligibilité.Dans cette affaire, passée par la Cour de cassation, elle a été reconnue définitivement coupable d’avoir signé des concessions de plage, le 27 novembre 2018, au bénéfice de la SAS Alta Rocca de son compagnon.Dans un communiqué de presse mardi, l’élue a annoncé qu’elle allait former un nouveau pourvoi en cassation dans ce dossier, cette fois pour contester le quantum de la peine prononcée.Dans un autre volet de cette affaire, où il lui était reproché d’avoir présidé un conseil municipal, le 28 octobre 2016, lors duquel le bail commercial sur un terrain privé communal avait été vendu à la même SAS Alta Rocca, Mme Bozzi a par contre été relaxée lundi.Dans son communiqué de mardi, l’élue a affirmé avoir “toujours travaillé dans le seul et unique intérêt de Grosseto-Prugna et de ses habitants”.

Un an après l’évasion sanglante de Mohamed Amra au péage d’Incarville (Eure), Emmanuel Macron a rendu mercredi hommage aux agents pénitentiaires tués et blessés dans cette attaque et affiché sa “détermination” pour gagner le “combat contre la criminalité organisée”.Après avoir inauguré un état-major de lutte contre la criminalité organisée à Nanterre, le chef de l’Etat a déposé une gerbe à Caen en mémoire aux deux agents tués au péage d’Incarville, puis a visité la prison ultrasécurisée de Vendin-le-Vieil (Pas-de-Calais), qui doit accueillir 100 grands narcotraficants à partir du 31 juillet.L’établissement a été vidé il y a quelques semaines de la quasi-totalité de ses occupants et est actuellement en travaux pour renforcer encore plus sa sécurité.Une autre prison de haute sécurité, celle de Condé-sur-Sarthe (Orne), suivra d’ici mi-octobre pour accueillir également 100 autres figures du narcobanditisme.L’objectif est de placer ces détenus totalement à l’isolement, selon un régime de détention très strict inspiré de la lutte antimafia en Italie.Cela comprend des mesures telles que des fouilles intégrales après tout contact avec l’extérieur, des parloirs équipés d’hygiaphone, un accès limité au téléphone ou encore des auditions par visioconférence, pour éviter au maximum les extractions judiciaires, moment particulièrement sensible pour l’administration pénitentiaire.- Plaque à Incarville -Des dispositions dénoncées par certains observateurs et des avocats comme attentatoires aux droits fondamentaux.”Nous ne laisserons rien au hasard, et nous mettrons tous les moyens et la plus grande détermination pour gagner ce combat contre la criminalité organisée”, a déclaré M. Macron à l’issue de sa visite à Vendin-le-Vieil, sans prendre de questions des journalistes.”On a tous été touchés par ce qu’il s’est passé il y a un an, et le pays tout entier a été touché par ce qu’il s’est passé ces dernières semaines”, a-t-il assuré à des agents de la prison ultrasécurisée, en faisant référence aux récentes actions d’intimidation contre des établissements et personnels pénitentiaires.L’attaque ultraviolente d’Incarville, commise le 14 mai 2024 par un commando lourdement armé qui avait aussi blessé trois autres agents, a profondément choqué les communautés pénitentiaire et judiciaire.A la mi-journée, quelques centaines de personnes, parmi lesquelles figuraient les trois agents blessés dans l’attaque, ont assisté à Caen à l’hommage rendu par le président de la République aux deux fonctionnaires tués.Après un moment de recueillement, le président a déposé une gerbe avant de s’entretenir en privé avec les familles des victimes.”Aujourd’hui, la présence du président montre que, au sommet de l’État, on n’a pas oublié le drame”, s’est félicité Emmanuel Baudin, secrétaire général FO Justice, appelant les magistrats à “davantage” recourir à la visioconférence plutôt qu’à l’extraction judiciaire.Une plaque noire saluant la mémoire des deux agents “victimes de leur devoir” a aussi été dévoilée mercredi matin au péage d’Incarville, a constaté l’AFP. Les familles des agents tués avaient fait savoir qu’elles ne souhaitaient pas se rendre sur les lieux du drame, avait expliqué lundi le garde des Sceaux Gérald Darmanin.- “Nous ne lâcherons rien” -Cette attaque a marqué un tournant dans la lutte contre les narcotrafiquants, érigée en priorité. La loi narcotrafic a été définitivement approuvée fin avril, un succès rare pour le gouvernement. La mesure phare du texte est la création en 2026 d’un parquet national anticriminalité organisée (Pnaco), compétent sur les dossiers les plus graves et complexes sur le modèle du parquet national antiterroriste (Pnat). Un “état-major interministériel de lutte contre la criminalité organisée” (EMCO), sur lequel pourra s’adosser ce nouveau parquet, est créé, composé de 15 personnes issues de 12 services différents, judiciaires et de renseignement, selon l’Élysée.Emmanuel Macron a inauguré mercredi matin ce nouvel état-major, installé dans les locaux de la Direction nationale de la Police judiciaire (DNPJ) à Nanterre, en compagnie notamment de M. Darmanin et du ministre de l’Intérieur Bruno Retailleau.Avec ces mesures, “la République désormais met tous ses moyens” pour qu’une évasion comme celle de Mohamed Amra “n’arrive plus”, a déclaré mardi M. Darmanin sur France 2.Le narcotrafiquant multirécidiviste a été interpellé à Bucarest le 22 février après neuf mois de cavale et remis à la France les jours suivants. A ce jour, les investigations menées par la Juridiction nationale de lutte contre la criminalité organisée (Junalco), ont permis de mettre en examen 38 personnes, dont Amra, et d’en écrouer une trentaine.”L’enquête continue, je n’en dirai pas plus, mais nous irons au bout et nous ne lâcherons rien”, a encore promis mercredi M. Macron.edy-mby-cor-pim-adr-abo-mac-kau/etb/gvy

“Ce n’est pas le président qui fait les choses” : Emmanuel Macron a surtout fait aveu de faiblesse mardi lors d’une émission fleuve sur TF1 en décevant les attentes sur un référendum et en n’ouvrant pas de perspectives claires pour la fin de son quinquennat.”Je ne sais pas pourquoi il a été se mettre dans un truc comme ça. C’était long, il n’y avait pas d’annonce. Je l’ai trouvé en défensive”, estime, sans ambages, un cadre du camp présidentiel.Durant cette émission XXL à l’intitulé prometteur “Emmanuel Macron – Les défis de la France”, le chef de l’Etat entendait pourtant se remettre au centre du jeu intérieur après les soubresauts de la dissolution.Dans un paysage politique morcelé, marqué par un désamour croissant pour l’exécutif et la chose publique, il était surtout très attendu sur sa promesse de redonner la parole aux Français pour “trancher” des sujets déterminants.Au final, il n’a fait qu’en agiter la possibilité, sans plus de précisions, si ce n’est pour exclure les thèmes qui étaient les plus plébiscités dans l’opinion, retraites, immigration ou déficits publics. De quoi alimenter la machine aux frustrations alors que le président reste très impopulaire malgré un petit regain à la faveur de son action à l’international. – “Dissuasion référendaire” -La séquence sur le référendum, intervenue de surcroît en fin d’émission, après déjà plus de deux heures passées à défendre son bilan, a eu un “effet incroyablement déceptif”, résume Bruno Cautrès, politologue, à l’AFP.Au final il a presque donné l’impression de “ne pas être “convaincu” lui-même de la nécessité de dégainer un tel outil, dit-il, sauf à vouloir contourner un blocage des débats au Parlement, notamment sur l’aide à mourir.”Il a inventé l’arme de dissuasion référendaire”, a ironisé le député Modem Olivier Falorni, auteur de la proposition de loi sur le suicide assisté, qui divise jusqu’au sein du gouvernement, devant l’Association des journalistes parlementaires (AJP).La fenêtre de tir pour un tel exercice s’annonce en outre très étroite. “C’est septembre”, esquisse Bruno Cautrès, avant les municipales de 2026 qui risquent de virer au vote-sanction.”En octobre, on sera déjà dans le dur des discussions budgétaires 2026 avec toutes les mauvaises nouvelles qu’il va falloir annoncer au pays. C’est pas là qu’on va nous expliquer qu’on fait un référendum sur les écrans et les réseaux sociaux”, relève le politologue.Emmanuel Macron s’est surtout longuement échiné à défendre son bilan avant de le ponctuer par un aveu inédit depuis le pari raté de la dissolution, ponctué par l’échec de son camp.- “Indémerdable” -“Je ne suis pas un homme-orchestre. Ce n’est pas le président de la République – et heureusement – qui fait les choses. Et encore moins depuis juillet dernier”, a-t-il lâché. De quoi rappeler “l’Etat ne peut pas tout” de Lionel Jospin ou “Contre le chômage on a tout essayé” de François Mitterrand, au risque de casser l’incarnation de la fonction présidentielle.”Tout ca pour ca”, renchérit le directeur de l’Ifop, Frédéric Dabi, jugeant que le chef de l’Etat est trop “resté en réaction” et qu’il a donné le spectacle “d’un président et d’un Premier ministre empêchés”.”On reste dans cette période d’éclipse du politique où les Français ont le sentiment que le président et le Premier ministre ne changent plus la vie, ne parviennent pas à résoudre les grands problèmes”, souligne-t-il.Face à une telle volatilité politique, il aurait “mieux fait de rester dans le couloir international” qui commençait “à payer” en termes d’image face aux outrances et au caractère imprévisible de Donald Trump, estime Bruno Cautrès.Emmanuel Macron s’est alors posé en chef de file des Européens devant une administration américaine prompte à négocier avec Vladimir Poutine pour mettre fin à la guerre en l’Ukraine.”On est dans une situation +indémerdable+. Il essaye de trouver une ouverture. Mais s’il veut retrouver de la mobilité, il reste la dissolution”, considère le cadre de la majorité cité plus haut, sans illusion toutefois sur le score de son camp en cas de nouvelles législatives.

“Je n’envisage pas d’arriver dernier”: Boris Vallaud, en lice pour devenir Premier secrétaire du PS, entend bien déjouer les pronostics face à ses deux concurrents Olivier Faure et Nicolas Mayer-Rossignol, en s’appuyant sur sa “capacité à rassembler” et sa volonté de “proposer des idées neuves” pour le parti. Depuis qu’il s’est lancé dans la course, le chef des députés socialistes défend un congrès de “réconciliation” et de “doctrines”, et a multiplié les propositions pour “remettre le parti au travail”.Il a lancé un média interne, “le nouveau Populaire”, impulsé la création d’un institut de réflexion et de formation, “l’Académie Léon Blum”, initié une consultation des militants et débuté une série de podcasts.Sur le fond, celui qui se présente comme un homme de terrain plutôt que d’appareil, défend le concept de “démarchandisation” de la vie, pour soustraire au tout-marché les crèches, Ehpad, services publics et les biens communs comme l’eau ou le foncier. Avec pour objectif que cela devienne “une idée forte de la pensée socialiste contemporaine”.  Mais à deux semaines du premier tour, ses deux concurrents jugent les rapports de force internes figés et le pronostiquent en troisième position, ce qui lui interdirait l’accès au second tour. Lui cite l’ex-Premier ministre Pierre Mauroy et dit vouloir “faire triompher l’esprit du parti sur l’instinct de clans”. L’élu du Lot Rémi Branco, qui le soutient, juge “crédible” qu’il arrive en deuxième position, affirmant sentir “un frémissement dans les assemblées générales” des fédérations. D’ici le premier tour le 27 mai, il prédit que “le congrès va se tendre” et fera apparaitre Boris Vallaud “comme la seule incarnation qui sort des affrontements et propose un choix positif”.L’ex-secrétaire général adjoint de l’Elysée sous François Hollande se positionne comme le seul à pouvoir rassembler un parti fracturé depuis le précédent congrès de Marseille, où s’affrontaient déjà ses deux rivaux. Avant de présenter son propre texte, il a tenté, en vain, de réunir ses concurrents dans un texte commun, arguant qu’ils avaient soldé l’essentiel de leurs différends en actant le divorce avec la France insoumise.Pour lui, face aux échéances électorales à venir et au risque de l’arrivée au pouvoir de l’extrême droite, le PS doit être “au combat”, mais “sans passager clandestin”. En clair, “il faut que ce soit la mobilisation générale, or on ne peut pas le faire avec un parti divisé”, précise-t-il à l’AFP.- trop tard -Son argumentation laisse perplexe le camp Faure: “Boris a décidé d’avoir un narratif +tout le monde est beau et gentil, on aurait dû faire une seule motion+… pour au final en présenter une troisième”, déplore un cadre, déçu de le voir lâcher le premier secrétaire sortant, alors qu’il défend comme lui un rassemblement de la gauche de Raphaël Glucksmann à François Ruffin pour la présidentielle.Et du côté des soutiens de Nicolas Mayer-Rossignol, on le presse déjà de se positionner pour le second tour. “Est-ce qu’il veut changer le parti, ou il continue à dire +on est tous d’accord+?”, souligne l’ex-sénateur David Assouline.Un autre proche d’Olivier Faure relativise: “il a voulu tenter quelque chose. Mais il a trop tardé”.”Cela aurait été mieux qu’il parte plus tôt”, reconnait Rémi Branco. Mais l’ex-directeur de cabinet d’Arnaud Montebourg “a toujours peur d’être en décalage entre l’agenda politique et l’agenda des gens”. Résultat, le député des Landes a attendu la fin de l’épisode de non-censure du gouvernement Bayrou pour se lancer, après Olivier Faure. Et il a peiné à rassembler derrière lui des cadres du parti, réussissant tout juste à obtenir les trente signatures nécessaires. Même s’il ne devient pas premier secrétaire, Boris Vallaud veut peser dans les instances du parti. “Quelle que soit ma place, je serai en mesure d’imposer un travail collectif”, assure-t-il. De quoi avancer ses pions pour le congrès suivant, espèrent ses soutiens.Ses concurrents lui prêtent surtout des ambitions présidentielles. Si c’était le cas, “il aurait créé son propre courant plus tôt”, rétorque Rémi Branco. Tout en soulignant qu”il fait partie des rares qui ont le niveau pour y aller”.

Déçus par la longue intervention télévisée d’Emmanuel Macron la veille, frustrés par l’absence d’annonce sur un éventuel référendum, ses opposants de droite comme de gauche jugeaient durement mardi la prestation d’un chef de l’Etat à leurs yeux “impuissant” et “à bout de souffle”.Parole d’expert: lundi soir sur TF1, “on avait un président en fin de mandat, sans majorité parlementaire, qui se prenait pour le Premier ministre”, a résumé François Hollande sur franceinfo.Même en agitant ses prérogatives référendaires, avec son idée d’une “consultation multiple” sur plusieurs sujets “en même temps”, M. Macron n’a guère convaincu son prédécesseur. “Les questions multiples, ça n’existe pas dans la Constitution”, a balayé le socialiste.Au moins aurait-il “pu dire quels sont les thèmes sur lesquels il entend véritablement poser des questions aux Français”, a regretté Olivier Faure sur TF1.Des plus de trois heures d’émission, le premier secrétaire du PS a gardé “le sentiment d’un président qui était venu commenter sa propre impuissance”. Comme dans le dossier Arcelor Mittal où “il aurait pu annoncer que la nationalisation temporaire est possible”, au lieu de refuser ce scénario en pointant son coût.”Hier, on a bien vu que le changement de cap politique n’arriverait pas jusqu’à la fin du mandat”, a résumé Marine Tondelier sur Public Sénat. Jugeant pareillement que le locataire de l’Elysée “mettait en scène son impuissance”, la cheffe des Ecologistes lui a reproché de ne “se mettre en risque sur rien” en écartant l’option du référendum sur “tous les sujets où il risque d’être désavoué”, notamment les retraites.”C’était long et pénible”, a-t-elle insisté, déplorant d’avoir dû “attendre 23H00 pour qu’on parle un tout petit peu d’écologie”, thème à peine développé “3 minutes 46 chronomètre en main” selon la patronne des Verts.- “En dehors des réalités” -Insatisfaction partagée à droite, entre autres par un Laurent Wauquiez qui a “trouvé ça très interminable et assez vague”. Le chef des députés LR a confié sur France 2 son “impression que ce macronisme finissant est à bout de souffle pour deux ans et ne peut plus rien faire”.Particulièrement en matière d’immigration, sur laquelle le chef de l’Etat a exclu de convoquer un référendum. Veto “consternant”, alors que “c’est sans doute une de sujets les plus préoccupants pour les Français”, a souligné M. Wauquiez.L’extrême droite y voit même la confirmation que le président est “totalement en dehors des réalités des Français”, a appuyé Sébastien Chenu sur RTL, pointant “des sorties totalement hors sol” comme sur la location de places de prison à l’étranger pour lutter contre la surpopulation carcérale dans l’Hexagone.”Commentateur de ses insuffisances”, M. Macron “n’assume aucun de ses échecs” et “se défausse lorsque quelque chose ne va pas”, a matraqué le vice-président du Rassemblement national.”Il ne s’excuse pas, il ne s’explique pas (…) dès qu’un problème surgit, c’est pas lui”, a réagi dans la même veine son collègue député Jean-Philippe Tanguy, fustigeant sur BFMTV et RMC une “débâcle sur les référendums” et accusant le président d’avoir “menti quand il a dit qu’on va sauver les hauts fourneaux” d’ArcelorMittal à Dunkerque et Fos-sur-Mer.Accablé de toutes parts, le chef de l’Etat n’a guère reçu de soutien des quelques membres du gouvernement invités à commenter sa prestation dans les matinales radio et télé. “Je ne suis toujours pas macroniste”, a ainsi affirmé le ministre de l’Intérieur Bruno Retailleau, qui a confessé sur Cnews et Europe 1 avoir lui aussi trouvé l’émission “longue”.”Le format ne se prêtait pas à une vision un peu structurée” qui aurait permis “d’avoir un peu plus de hauteur”, a tenté de justifier la porte-parole Sophie Primas sur Sud Radio, mais c’était “la volonté du président de la République de s’exprimer sur ce format”.

Le ministre de l’Intérieur Bruno Retailleau a justifié mercredi sa présence au gouvernement malgré le rejet la veille par Emmanuel Macron d’un référendum sur l’immigration, en réponse à son rival à la présidence LR Laurent Wauquiez qui y voit le risque d’un “effacement” de la droite dans la macronie.”Comme gaulliste je me dis que nous la droite (…), nous avons eu raison d’entrer au gouvernement pour faire barrage à la gauche”, a affirmé le Vendéen sur CNews/Europe 1 au lendemain de l’interview télévisée du chef de l’Etat. “Je suis gaulliste, mais je ne suis toujours pas macroniste. J’ai de vraies différences avec le président de la République par exemple sur l’immigration”, a-t-il ajouté, en réponse au rejet par Emmanuel Macron d’un référendum sur l’immigration comme le demande la droite et le Rassemblement national (RN).”Je ne renie rien du tout”, a-t-il assuré, interrogé sur sa présence au sein de l’exécutif et le fait qu’il lui reviendra probablement, en tant que ministre de l’Intérieur, d’organiser un référendum sur la fin de vie, un sujet sur lequel il est en désaccord avec Emmanuel Macron.      “Nous avons décidé, nous la droite, de rentrer (au gouvernement) pour éviter le pire, pour faire barrage à la gauche mélenchonisée”, s’est-il défendu, assurant que “tout se jouera dans deux ans”, au terme du second quinquennat d’Emmanuel Macron.Sur France 2, son adversaire à la présidence de LR Laurent Wauquiez s’est efforcé d’instiller le doute sur l’indépendance du ministre de l’Intérieur, quatre jours avant l’élection interne qui doit les départager dimanche. “Si le chef de notre parti est en même temps ministre, c’est-à-dire avec la solidarité gouvernementale (…), la droite ne pourra plus incarner la rupture”, a-t-il prévenu, convaincu que cette situation mènerait à “une droite qui s’efface dans le macronisme”.”Vous avez vu que ça a commencé”, a-t-il ajouté, prenant l’exemple du département des Yvelines où le président du Sénat Gérard Larcher, soutien de Bruno Retailleau, a “commencé à discuter avec Yaël Braun-Pivet, qui est issue du socialisme, pour se répartir la tâche et aller aux élections municipales ensemble”. “Pour moi, ça c’est la mort de la droite et je ne veux pas ça”, a-t-il ajouté, se disant convaincu que l’avenir de la droite “c’est d’incarner un vrai changement”.Sur CNews, Bruno Retailleau a répondu qu’il “n’y aurait pas d’accord d’appareil aux municipales”, mais en soulignant que dans les communes qui sont aux mains de la gauche “il faudra faire barrage à ces gens-là”. “J’ai désigné l’adversaire et cet adversaire, évidemment, nous devrons faire tous les efforts pour les faire tomber”, a-t-il souligné.Pour sa part, Laurent Wauquiez a plaidé pour un “rassemblement de la droite” de Gérald Darmanin, dont il salue le travail au gouvernement, à Sarah Knafo, sans mentionner pour autant son parti Reconquête ni son leader Eric Zemmour. “Ce n’est pas l’extrême droite”, a-t-il affirmé à propos de l’eurodéputée. “Si on commence avec des jugements moraux, on ne s’en sortira jamais”, a-t-il ajouté. 

Près de 5 millions de téléspectateurs en moyenne ont regardé mardi soir l’intervention d’Emmanuel Macron lors d’une émission spéciale sur TF1, format traditionnellement moins suivi que les allocutions solennelles lors d’événements exceptionnels, selon les chiffres publiés par la chaîne mercredi.Entre 20H15 et 23H25, 4,9 millions de téléspectateurs en moyenne ont regardé TF1, leader de la soirée avec une part d’audience (PDA) de 27,8%, selon les données de Médiamétrie. Dans le détail, 5,8 millions (29,7% de PDA) de personnes en moyenne étaient branchées sur la Une pour la première partie de l’émission jusqu’à 21h50 environ, et 3,9 millions (25,2% de PDA) pour la seconde.C’est bien en-deçà de la précédente intervention présidentielle du 5 mars, consacrée à la situation internationale et suivie par plus de 15 millions de téléspectateurs sur TF1, France 2, M6, TMC, LCP et les quatre chaînes info (BFMTV, CNews, LCI et franceinfo), pour une PDA de 71,6%, toutes chaînes confondues. Mais c’est mieux que le score enregistré par TF1 la semaine précédente, le même jour en soirée, avec “Koh-Lanta”.Déprogrammé mardi soir au profit du président, le jeu de TF1 avait séduit le 6 mai 2,8 millions d’adeptes (14,4% de PDA) pour sa première partie et 2,4 millions (15,1%) pour la seconde. Pendant plus de trois heures, Emmanuel Macron a répondu aux questions du présentateur Gilles Bouleau, de personnalités issues de la société civile et de Français.Le président a longuement abordé de nombreux aspects de la politique française, évoquant des pistes de référendums en cas de blocage parlementaire et défendant âprement son bilan, notamment la réforme des retraites.D’après TF1, en cumulé, 17,7 millions de téléspectateurs ont suivi au moins 10 secondes consécutives de l’émission durant la soirée.